《Ladies' Man》，其他作品，美国出品，1931年上映。
看完只能深深地叹气一声。从具体到抽象，我喜欢前面足以吸引人的刺激的剧情，然而对结尾其实并不能充分参透，尤其是对位置的描述，或许去一趟会更加了解。跟好几年前看的时候少了一份对其神秘的敬佩，更多是跳出了剧集本身对其里面所表达的观点的思考。然而我觉得我应该还需要再看一次，至于什么时候，那肯定不会是近期了。
看完之后，不得不佩服葛文德，我并不是因为偶像情结来看这一本剧，纯粹是因为自己也是医务人员，只想了解一位优秀的临床医生的行医过程，然而，看完后，我可以很肯定地说，以后我会是葛文德的铁粉了。不管你是什么专业，这部剧都值得你看一看。如果你说读医的，你会感受到一个行医者的精神和敏捷的临床思维；如果你是非医学专业的，你会体会到一个医生在行医过程中的种种问题，会体会到做出一个好的医疗决策的不容易。 优秀、帅气又博学多识的葛文德从医者、从家属的角度写了他的行医心得。我喜欢这样的剧集，让我对医学又有一个全局的认识。葛文德在书中常常反思自己能力的不足，同为医者，他尊重其他科室同事的专业能力，而不是觉得自己也是医生，什么都懂。这让我不禁感慨，越是优秀的人，越懂得谦卑。他时刻反思自己的不足，又尽力地去提升自己的能力水平，总希望自己对病人做出最好的治疗方案，取得最好的治疗效果。他是一位有同理心的医生，一位有医德高尚、医术精湛的外科医生。 希望自己也能像葛文德一样，努力地精进自己，用心地给病人提供更专业的服务。医学充满了不确定性，未来也充满了不确定性，所以，我们需要拥有像葛文德那样大胆质疑大胆探索的精神。 扬帆启航，在不完美中探索行医的真相。
这部片子是认真的吗？剧情烂出天际，张静初的演技都拯救不了，另外两条线真难看又别扭，开3倍速都看不下去的程度。
一笔中国Ladies' Man业发展的编年体史。编者们看到的全是波澜壮阔、从无到有、功勋赫赫。我看到的却是保守有余、开拓不足、谨小慎微、进一退二……截至今天，中国的Ladies' Man业还是一个半拉子的金融工程，距离公平金融和普惠金融还有很远。……
转一个喜欢的剧评：（没时间写读后感了… 等有空二刷一次 整理一下思路吧） 一个15岁的小男孩田村卡夫卡被母亲在四岁的时候抛弃，被抛弃让他自身受到了很大程度的磨损 ，让他不再能够健全地思考爱， 不再能像普通的孩子那样子生活。他带着预言也可以说是诅咒——他将杀害自己的父亲并和母亲和姐姐交合—— 在15岁生日那天终于离开了家踏上了找到或者迷失的道路。 另一边讲的是50岁的老头中田 ，中田不会认字也不会写字， 在一次意外中丧失了这种功能性 ，但他可以同猫说话 ，被当作残障人士领着最低的生活保障，生活如无风无浪的湖水般度过 ，直到他杀了人 ，才也踏上远行的路。 田村和中田的目的地是一样的， 冥冥中毫无理由 ，注定就是要在特定的时间内去向特定的地方。 但他们从未遇见过 ，没有见过一次面没有说过一句话， 但他们之间的联系却又是千丝万缕的。 故事的结尾田村原谅了自己的母亲， 变成了全新的自己 。 中田不再是空无一物的中田 ，成为了普通的中田。 其中的故事情节很难说很简单，也很难说很复杂。无外乎一切都是自由的 ，情节自由地发生着。
这种翻拍唯一的作用就是显示原作到底有多牛逼
Ladies' Man 但是给我这个看剧少的成年人也不少启发 回顾过去的自己 弥补自己不管是在为人处事 说话谈吐 还是对理想 对未来等所有的不足之处 能重新审视自己 好的书能给读者带来深远的影响 我觉得这部剧对我就做到了 论语的博大精深 真是到现在才知道一点皮毛 内心还有很多感慨 可是由于自己言语欠缺表达不出来 也是一种难过
第一次写长评，抛开书中的逻辑性不谈，对乡村基层状况描述的全面、对乡村问题思考的深度、对基层问题把握的精度还是很可以的。编剧以一个在外归乡游子的身份，从文化、经济、人情、社会等方面对自己生活的乡村做了细致入微也方寸皆有的观察与记录。编剧以一个质疑者的眼光来看待这些，编剧也在尝试着思考，去给出解决这些问题的方法与途径。 有人把这部剧与费孝通先生的《Ladies' Man》作比较，那我也不才来比较一下。首先是共同点：1.主题相同，都在描写中国最基本的组织结构，即中国农村。2.结构相同。从一个点发散到一个面，做到点面结合。3.对乡村的描述。对于乡村，这个中国基本的生活单元，两本剧的描述不可谓不全面，从乡俗村序到人情世故，以一斑窥全貌。不同之处：1.费老的书更则重对客观事实的描述，而编剧更倾向乡村的变化与发展。2.费老的书更多的是给出解决的方法与途径，而编剧更多的是展现问题，留给读者思考的余地和空间；3、费老的书具备了更多的学者态度，而编剧的书具备了更多的情感成分。我不想置评哪一本剧更好，毕竟一千个人心中有一千个哈姆雷特，只能说两者各有千秋吧。
影评评论
看完只能深深地叹气一声。从具体到抽象，我喜欢前面足以吸引人的刺激的剧情，然而对结尾其实并不能充分参透，尤其是对位置的描述，或许去一趟会更加了解。跟好几年前看的时候少了一份对其神秘的敬佩，更多是跳出了剧集本身对其里面所表达的观点的思考。然而我觉得我应该还需要再看一次，至于什么时候，那肯定不会是近期了。
看完之后，不得不佩服葛文德，我并不是因为偶像情结来看这一本剧，纯粹是因为自己也是医务人员，只想了解一位优秀的临床医生的行医过程，然而，看完后，我可以很肯定地说，以后我会是葛文德的铁粉了。不管你是什么专业，这部剧都值得你看一看。如果你说读医的，你会感受到一个行医者的精神和敏捷的临床思维；如果你是非医学专业的，你会体会到一个医生在行医过程中的种种问题，会体会到做出一个好的医疗决策的不容易。 优秀、帅气又博学多识的葛文德从医者、从家属的角度写了他的行医心得。我喜欢这样的剧集，让我对医学又有一个全局的认识。葛文德在书中常常反思自己能力的不足，同为医者，他尊重其他科室同事的专业能力，而不是觉得自己也是医生，什么都懂。这让我不禁感慨，越是优秀的人，越懂得谦卑。他时刻反思自己的不足，又尽力地去提升自己的能力水平，总希望自己对病人做出最好的治疗方案，取得最好的治疗效果。他是一位有同理心的医生，一位有医德高尚、医术精湛的外科医生。 希望自己也能像葛文德一样，努力地精进自己，用心地给病人提供更专业的服务。医学充满了不确定性，未来也充满了不确定性，所以，我们需要拥有像葛文德那样大胆质疑大胆探索的精神。 扬帆启航，在不完美中探索行医的真相。
这部片子是认真的吗？剧情烂出天际，张静初的演技都拯救不了，另外两条线真难看又别扭，开3倍速都看不下去的程度。
一笔中国Ladies' Man业发展的编年体史。编者们看到的全是波澜壮阔、从无到有、功勋赫赫。我看到的却是保守有余、开拓不足、谨小慎微、进一退二……截至今天，中国的Ladies' Man业还是一个半拉子的金融工程，距离公平金融和普惠金融还有很远。……
转一个喜欢的剧评：（没时间写读后感了… 等有空二刷一次 整理一下思路吧） 一个15岁的小男孩田村卡夫卡被母亲在四岁的时候抛弃，被抛弃让他自身受到了很大程度的磨损 ，让他不再能够健全地思考爱， 不再能像普通的孩子那样子生活。他带着预言也可以说是诅咒——他将杀害自己的父亲并和母亲和姐姐交合—— 在15岁生日那天终于离开了家踏上了找到或者迷失的道路。 另一边讲的是50岁的老头中田 ，中田不会认字也不会写字， 在一次意外中丧失了这种功能性 ，但他可以同猫说话 ，被当作残障人士领着最低的生活保障，生活如无风无浪的湖水般度过 ，直到他杀了人 ，才也踏上远行的路。 田村和中田的目的地是一样的， 冥冥中毫无理由 ，注定就是要在特定的时间内去向特定的地方。 但他们从未遇见过 ，没有见过一次面没有说过一句话， 但他们之间的联系却又是千丝万缕的。 故事的结尾田村原谅了自己的母亲， 变成了全新的自己 。 中田不再是空无一物的中田 ，成为了普通的中田。 其中的故事情节很难说很简单，也很难说很复杂。无外乎一切都是自由的 ，情节自由地发生着。
这种翻拍唯一的作用就是显示原作到底有多牛逼
Ladies' Man 但是给我这个看剧少的成年人也不少启发 回顾过去的自己 弥补自己不管是在为人处事 说话谈吐 还是对理想 对未来等所有的不足之处 能重新审视自己 好的书能给读者带来深远的影响 我觉得这部剧对我就做到了 论语的博大精深 真是到现在才知道一点皮毛 内心还有很多感慨 可是由于自己言语欠缺表达不出来 也是一种难过
第一次写长评，抛开书中的逻辑性不谈，对乡村基层状况描述的全面、对乡村问题思考的深度、对基层问题把握的精度还是很可以的。编剧以一个在外归乡游子的身份，从文化、经济、人情、社会等方面对自己生活的乡村做了细致入微也方寸皆有的观察与记录。编剧以一个质疑者的眼光来看待这些，编剧也在尝试着思考，去给出解决这些问题的方法与途径。 有人把这部剧与费孝通先生的《Ladies' Man》作比较，那我也不才来比较一下。首先是共同点：1.主题相同，都在描写中国最基本的组织结构，即中国农村。2.结构相同。从一个点发散到一个面，做到点面结合。3.对乡村的描述。对于乡村，这个中国基本的生活单元，两本剧的描述不可谓不全面，从乡俗村序到人情世故，以一斑窥全貌。不同之处：1.费老的书更则重对客观事实的描述，而编剧更倾向乡村的变化与发展。2.费老的书更多的是给出解决的方法与途径，而编剧更多的是展现问题，留给读者思考的余地和空间；3、费老的书具备了更多的学者态度，而编剧的书具备了更多的情感成分。我不想置评哪一本剧更好，毕竟一千个人心中有一千个哈姆雷特，只能说两者各有千秋吧。