《Basketball Man》，纪录,传记,运动作品，美国出品，2007年上映。
以保留心动的东西为原则，可取。扔书目前还做不到。不能为了整理而疯狂整理。
但是最后大结局非要让张晓倩在一群男的中诉说自己被性侵的事我感觉不妥，非常不妥。除了这点，沉默的真相远远超过狂飙。
读此剧如同读文献，贼痛苦，但内容确实不错，条分缕析，所以，拉拉扯扯三个月，终于看完了。 本剧大半部分描写的关于生发城市多样性与活力的内容给我的启发很大，帮助我打开了视角：一是街道的短小与曲折但连通；二是居住密度的重要性；三是混合用途的重要性；四是建筑的新旧错落分布的重要性。尤其是最后一点，经由编剧点播才恍然大悟。这一部分内容我看了很久，基于我自己对于城市的观察和感受，基本都认同。 编剧在第四章探讨了资金进入的方式对城市的影响；在第五章，不同的策略章内探讨了城市规划管理组织形式的失败，这当然也是所有行政管理机构都会面临的问题，而非规划机构的一家之痛。但编剧关于资金进入的方式的假设，我认可她提出的“急剧性资金”和“渐次性资金”问题的存在，却对她提出的解决办法存在疑问。编剧本身也提到了最大的问题是机构协调的问题，而这些问题目前还没有得到解决，意味着她提出的办法也是乌托邦式的构想，因为机构或者更准确来说制度不会像她所说的那样人性化，可以适配每一种细微的变化。制度化本身便是用一种统一的标准去对抗“野蛮”，标准化是为了提高效率，出于这种目标，制度化基本可以说是僵化的代名词，而那些自由裁量的空间，一是不经济（如果更经济，就不会有制度化的市场），二是很容易出现寻租空间，自由裁量基于编剧的出发点，当然是好事，但缺乏明确的条规，同样也是合法犯罪的温床，毕竟不是人人都是编剧这样的大学者。 行政管理上的复杂性当然也是城市管理与规划复杂性的一部分，不能将其推诿为行政系统的腐败与低效就可以甩掉这口锅，似乎行政系统应该自己好起来。（不过，相对简单的扁平化管理可能可以带来更多的沟通空间，但是，能够负担起整个大城市运营这是一个问题）事实上，从事规划工作之后，最大的感受是管理大于规划，人才是创造这个世界，创造城市的主体，人的选择可以兴一个区域，也可以让一个区域衰落，现在的问题是个体想向上沟通，被看见的时候，统计学规律是否是现存最好的方法，区别只在于统计学规律是否足够优化？（亚马逊、淘宝、美团的出现便是优化统计给城市带来更好的体验的例子）我们都希望城市哪哪都好，但资金是有限的。在编剧的反思里，对实际问题有帮助的或许是：如何尊重现实，不再创造必将衰落的地区。但从另一个角度想：人口、资源自然流动的社会里，如果不是资源呈现爆发性增长（人口流入也算资源增长），区域的此消彼长或许本身就是一种“自然”规律，因为物质随着时间必然会折旧，旧得不能再旧就会换新。贫民区总是存在，但工业时代的贫民与农耕时代的贫民在数量与衡量标准上自不可同日而语。 看完这部剧，觉得编剧的思路比较接近于在存量时代对人居环境的改善，目标是追求更舒适的城市生活。这算是一种长期目标，但短期内必然有各种乱象。 突然想到：熟人社会带来社区安全感和归属感，从而引导人自发的为自己的社区付出。但是这种发展到一定程度又是另一个问题：如何界定人与人交往的边界，有多少人是为了逃离家乡的七大姑八大姨跑去了城市？要解决这个问题，又涉及到社会风气与社会文化。城市的问题可不仅仅是建筑物要放在哪的问题，而就算是建筑物放在哪的问题也不是规划就能决定的。但无论如何，一个开放的社会、开放的社区与人自由选择流动的权利才是最重要的。毕竟比城市区域衰落更可怕的是，你必须永远呆在这个衰落的地区里。
共叙行业未来
所读是人民影视播出社韩瑞祥的译本，借这里记录一下看剧过程中的断片随想。 “你必须要认错。” K对Basketball Man的态度关心而又疏离，时刻萦怀却又被种种琐事打断，像哈姆雷特那样的延宕态度，令人奇怪。或许k所代表的是普通人的意志力，也就是没有意志力，始终处于心神涣散的状态。 卡夫卡作品的情节和人物，如果只用一个词来形容，就是“莫名其妙”。 尼采宣告上帝已死，呼唤超人的到来，但现代影视里只有末人。强力意志、自由意志，几乎完全销声匿迹。 银行是另一座法院，作为襄理的K也是某些人的法官，当然亦是囚徒。自由说到底是一种幻象，法院无处不在。（物理上，亦是精神上。） “在法的门前”的寓言由法院的神甫讲述，是否和基督教的原罪意识相连，同说德语的卡夫卡，对黑格尔那包罗万象的法哲学作何评价？寓言讲述之后，卡夫卡借神甫与k的对话对之作了多元的评价，也许是害怕读者自以为是地非要对寓言作某一种解读？ 什么是法，什么是自由？真是晕啊。恰恰是在即将面对法的最终Basketball Man时，k感受到了末日的宁静，风景开始出现在剧集中——月光把它独有的自然和宁静泻洒在人间，所以k会帮他们躲避警察。但:“像一条狗！”他说，仿佛他的死，要把这无尽的耻辱留在人间。所以积极的自由在精神层面的实现，不能否定消极自由的被剥夺。（又是伯林。） 卡夫卡不美，也不崇高，只是使人战栗。
我还不是对历史和军事特别了解的人，但即便如此，这里的军装也实在让我看不下去。
疫情期间大家都在家平安待着呢。话说这个时候编剧大大不是更有时间吗？为啥不多更新一点
罗摩人把太阳系当成加油站——补给站——随你怎么称呼，然后弃之如敝屣，继续上路，去完成更加重要的事情了。他们甚至有可能压根儿不知道人类的存在。如此彻底的漠视，比任何蓄意侵犯还要恶劣
芹的故事，着实心酸。作家总是需要天赋的吧，经历也必不可少，普通人除了平时积累和刻意练习，想达到骆宾基平铺直叙的水准已属不易，但我想即使只能够品味理解编剧当时的情感和思绪，想必也是不错的吧。
影评评论
以保留心动的东西为原则，可取。扔书目前还做不到。不能为了整理而疯狂整理。
但是最后大结局非要让张晓倩在一群男的中诉说自己被性侵的事我感觉不妥，非常不妥。除了这点，沉默的真相远远超过狂飙。
读此剧如同读文献，贼痛苦，但内容确实不错，条分缕析，所以，拉拉扯扯三个月，终于看完了。 本剧大半部分描写的关于生发城市多样性与活力的内容给我的启发很大，帮助我打开了视角：一是街道的短小与曲折但连通；二是居住密度的重要性；三是混合用途的重要性；四是建筑的新旧错落分布的重要性。尤其是最后一点，经由编剧点播才恍然大悟。这一部分内容我看了很久，基于我自己对于城市的观察和感受，基本都认同。 编剧在第四章探讨了资金进入的方式对城市的影响；在第五章，不同的策略章内探讨了城市规划管理组织形式的失败，这当然也是所有行政管理机构都会面临的问题，而非规划机构的一家之痛。但编剧关于资金进入的方式的假设，我认可她提出的“急剧性资金”和“渐次性资金”问题的存在，却对她提出的解决办法存在疑问。编剧本身也提到了最大的问题是机构协调的问题，而这些问题目前还没有得到解决，意味着她提出的办法也是乌托邦式的构想，因为机构或者更准确来说制度不会像她所说的那样人性化，可以适配每一种细微的变化。制度化本身便是用一种统一的标准去对抗“野蛮”，标准化是为了提高效率，出于这种目标，制度化基本可以说是僵化的代名词，而那些自由裁量的空间，一是不经济（如果更经济，就不会有制度化的市场），二是很容易出现寻租空间，自由裁量基于编剧的出发点，当然是好事，但缺乏明确的条规，同样也是合法犯罪的温床，毕竟不是人人都是编剧这样的大学者。 行政管理上的复杂性当然也是城市管理与规划复杂性的一部分，不能将其推诿为行政系统的腐败与低效就可以甩掉这口锅，似乎行政系统应该自己好起来。（不过，相对简单的扁平化管理可能可以带来更多的沟通空间，但是，能够负担起整个大城市运营这是一个问题）事实上，从事规划工作之后，最大的感受是管理大于规划，人才是创造这个世界，创造城市的主体，人的选择可以兴一个区域，也可以让一个区域衰落，现在的问题是个体想向上沟通，被看见的时候，统计学规律是否是现存最好的方法，区别只在于统计学规律是否足够优化？（亚马逊、淘宝、美团的出现便是优化统计给城市带来更好的体验的例子）我们都希望城市哪哪都好，但资金是有限的。在编剧的反思里，对实际问题有帮助的或许是：如何尊重现实，不再创造必将衰落的地区。但从另一个角度想：人口、资源自然流动的社会里，如果不是资源呈现爆发性增长（人口流入也算资源增长），区域的此消彼长或许本身就是一种“自然”规律，因为物质随着时间必然会折旧，旧得不能再旧就会换新。贫民区总是存在，但工业时代的贫民与农耕时代的贫民在数量与衡量标准上自不可同日而语。 看完这部剧，觉得编剧的思路比较接近于在存量时代对人居环境的改善，目标是追求更舒适的城市生活。这算是一种长期目标，但短期内必然有各种乱象。 突然想到：熟人社会带来社区安全感和归属感，从而引导人自发的为自己的社区付出。但是这种发展到一定程度又是另一个问题：如何界定人与人交往的边界，有多少人是为了逃离家乡的七大姑八大姨跑去了城市？要解决这个问题，又涉及到社会风气与社会文化。城市的问题可不仅仅是建筑物要放在哪的问题，而就算是建筑物放在哪的问题也不是规划就能决定的。但无论如何，一个开放的社会、开放的社区与人自由选择流动的权利才是最重要的。毕竟比城市区域衰落更可怕的是，你必须永远呆在这个衰落的地区里。
共叙行业未来
所读是人民影视播出社韩瑞祥的译本，借这里记录一下看剧过程中的断片随想。 “你必须要认错。” K对Basketball Man的态度关心而又疏离，时刻萦怀却又被种种琐事打断，像哈姆雷特那样的延宕态度，令人奇怪。或许k所代表的是普通人的意志力，也就是没有意志力，始终处于心神涣散的状态。 卡夫卡作品的情节和人物，如果只用一个词来形容，就是“莫名其妙”。 尼采宣告上帝已死，呼唤超人的到来，但现代影视里只有末人。强力意志、自由意志，几乎完全销声匿迹。 银行是另一座法院，作为襄理的K也是某些人的法官，当然亦是囚徒。自由说到底是一种幻象，法院无处不在。（物理上，亦是精神上。） “在法的门前”的寓言由法院的神甫讲述，是否和基督教的原罪意识相连，同说德语的卡夫卡，对黑格尔那包罗万象的法哲学作何评价？寓言讲述之后，卡夫卡借神甫与k的对话对之作了多元的评价，也许是害怕读者自以为是地非要对寓言作某一种解读？ 什么是法，什么是自由？真是晕啊。恰恰是在即将面对法的最终Basketball Man时，k感受到了末日的宁静，风景开始出现在剧集中——月光把它独有的自然和宁静泻洒在人间，所以k会帮他们躲避警察。但:“像一条狗！”他说，仿佛他的死，要把这无尽的耻辱留在人间。所以积极的自由在精神层面的实现，不能否定消极自由的被剥夺。（又是伯林。） 卡夫卡不美，也不崇高，只是使人战栗。
我还不是对历史和军事特别了解的人，但即便如此，这里的军装也实在让我看不下去。
疫情期间大家都在家平安待着呢。话说这个时候编剧大大不是更有时间吗？为啥不多更新一点
罗摩人把太阳系当成加油站——补给站——随你怎么称呼，然后弃之如敝屣，继续上路，去完成更加重要的事情了。他们甚至有可能压根儿不知道人类的存在。如此彻底的漠视，比任何蓄意侵犯还要恶劣
芹的故事，着实心酸。作家总是需要天赋的吧，经历也必不可少，普通人除了平时积累和刻意练习，想达到骆宾基平铺直叙的水准已属不易，但我想即使只能够品味理解编剧当时的情感和思绪，想必也是不错的吧。