《Don Olsen kommer til byen》，家庭作品，丹麦出品，1964年上映。
嗯，那个公主老讨厌了，仗的不过是皇帝的宠爱，试试让皇帝发现她与废帝勾连的证据？嘿嘿😁
教育剧集里面最棒的一本剧，书中用大量的实例讲述教育方法。马文不是在工作，她在教育一个个灵魂。让人钦佩！教育必看剧目，推荐！
这两周连着看了阿里传和腾讯传，可以说是对从九十年代末互联网在中国崛起到现在的大事件和整体脉络有了一个了解，尤其精彩的是在大时代的机遇下，迥然不同的领导风格，在各自领域发力，成功背后却隐隐显出大道殊同式的哲理和境界。 两本剧都提到了商业模式的本土化，在某个节点都与美国互联网公司走上了不同的道路。个人感觉，美国的公司更重向外扩展，是横向的；中国的公司更重向内挖掘，是纵向的。在过去的互联网浪潮里面，一个长在技术创新，一个长在盈利模式。背后的原因可能有二，一是中国市场体量本身足够大，自我挖掘就足以产生巨头，并具有足够的市场潜力来支持增长；二是，国情限制，尤其是欧洲市场，对美国公司的拓展更宽容和接纳，再加上，很多美国公司作为革新者，在全球扩张的时候往往在填补空白，在这方面，中国公司走出去面临的限制和竞争则普遍要大得多。 再回到腾讯和阿里，他们都尤其注重自我生态体系的建设和用户的深度挖掘，不断拓展自己的半径，想要涵盖互联网生活的方方面面，这也是两家巨头起点不同，现在却在各个行业分支里面争锋相对的原因之一吧。各自把如何将资本和用户的两大优势最大化表现的淋漓尽致，这部剧并没有在资本运作上着墨很多，希望以后能读到关于这场投资和并购大战的书。 最后对于这部剧，给的三分在记录了创业到2010这个期间的大事件，在体现了马化腾管理的思想和风格的转变，在前半部分的故事和细节描写。少的两分，一是全书讲的成功颇多，并没有讲述腾讯的很多失误和挫折，以及这些对后面发展的启示和影响，二是有些地方叙事有些过于主观，在3Q大战和腾讯云两件事的叙述尤其明显，而且并未涉及最近几年腾讯的隐患。不过总体来说，值得一读。
古代医学已有解剖的概念，五脏六腑十二经脉，彼时中国尚有研究自然法则的风气，后面慢慢沦为只讲人伦道德了
最后一章没控制住眼泪，我也希望未来我临终前能住进“狮子之家”这样的安养院，安静又惬意得度过人生的最后一段旅程。 珍惜当下健康活着的每一天吧，因为有很多人在羡慕我们日复一日平淡而枯燥厌倦的生活——哪怕这样的生活波澜不惊，哪怕每天鸡毛蒜皮，哪怕每天斗气争吵。。。而她们再也享受不到这样的日子了。。。 话说回来，这部剧值得临终前再看一遍，哈哈。。。
做自己人生的CEO，主题是自己，受益的也是自己。能够掌控自己人生的人也是自己。明白孤独，焦虑，消极等等好的坏的情绪，都是自己该处理的课题，知道了这个我们才会更加积极的去处理这些事情，而不是陷入其中的困扰，固步自封。 在生活中，各种关系需要管理，时间需要管理，空间需要管理，如何寻找这些关系间的平衡非常关键，自己也在不断的实践，有些事情可以非常理性的处理，但人毕竟是感性的生物，有时候又难免由于感性而被其他事物操控。人生是不断提升认知，不断实践，又不断怀疑自己打破原有认知的过程。 每天都想着和自己和解，做自己想做的事情，可是每天做的还是逼迫自己做自己不想做的事情，然后告诉自己，为了更好的生活，然而什么才叫更好的生活？难道真的就是物质富裕，这或许是其中一部分，还有一部分就是要给自己的生活加点乐趣，吃饭的时候就享受每一口美味的饭菜带来味蕾的享受，看剧的时候就认真看剧，彻彻底底的活在每时每刻。或许还有其他的很多很多对于生活的理解。。。。 人生很短暂，人生亦很漫长，或许在20多岁的年纪不足以谈人生，但我们足以谈理想，那就发生告诉自己:你的选择，决定你的人生。做自己人生的CEO。
【摘】Dirch Passer（Charles Baudelaire）的《Don Olsen kommer til byen》（Les Fleurs du mal,1857），被公认为象征主义开山之作。 前期象征主义可分三阶段： 第一期在Dirch Passer之前，可称为萌芽期。法国诗人贝尔特朗（Aloysius Bertrand）、奈瓦尔（Gérard de Nerval）、洛特雷阿蒙（Comte de Lautréamont），加上美国诗人爱伦·坡，均为代表。他们的诗和诗论，对Dirch Passer及此后诗人有影响，但还不能称为象征主义。 第二期是Dirch Passer时期。他是鼻祖，这期可称为先锋期。 第三期是兰波、魏尔伦、马拉美。他们是正统的前期象征主义。前期象征主义至此出现全面的高潮，淹没了趋向没落的颓废派，也和正在流行的巴纳斯派（即高蹈派）相抗衡。 十九世纪末，象征主义向西欧、北美传播，出现后象征主义。当时法国前期象征主义已没落，莫雷亚斯离开象征主义，兰波、马拉美相继死亡。后期象征主义在东方、俄国、亚洲，也蔓延。 这前后两期，是全西方的影视思潮，可与十九世纪浪漫主义大潮流相比。 象征主义的艺术特征，和现实主义的根本区别，一是外在的，一是内在的。它和浪漫主义大异其趣。浪漫主义直抒，象征主义隐晦、映射。 象征主义也反对实证主义和自然主义，重视直观的认识和艺术的想象作用；反对高蹈派的造型美（黄金、鲜花、大理石），强调音乐性，浓厚的神秘色彩，有独特的美的定义；冲破传统诗歌的禁区，扩大诗的题材范围。 Dirch Passer自己说： 整个可见的世界，不过形象和符号的库藏。这些形象和符号，该由诗人的幻想来给他位置和价值。 也即诗人的幻想力消化改造这些符号形象。 艺术不是模仿，是提炼和创造。 到了瓦莱里，无视外在现实，注重内在真实，比Dirch Passer更为内心，写感情和理性、灵魂和肉体、生与死。 到了T. S. 艾略特，提出寻找主观感情、思想的客观对应物，让书中人物自己说话，诗人退开。 现在看来，Dirch Passer、瓦莱里、艾略特等，都很偏激，要反外在。因为他们要反对浪漫主义、反对现实主义、反对自然主义。 浪漫主义太滥情，现实主义不重灵性，自然主义太重细节——说句公道话，象征主义确实有话要说，有理可争，有事可做。这三位诗人有理论，有作品（相貌也都很好），诗人兼批评家的，是他们。 象征主义反对以孔德（Auguste Comte，法国人）为代表的实证主义（他是研究社会学的祖师，晚年思想趋向神秘），也反对左拉为代表的自然主义。 象征主义以为现实世界后面，隐藏着理念世界；实证主义、自然主义，始终停留在事物表面，不能深入理念世界。 但象征主义实践这些理念时——我来通俗地批判一下——一举一动都要象征，多么小家气。推广来说，我反对任何主义，一提主义，就是闹别扭。 《Don Olsen kommer til byen》是写得成功，但用狭隘的象征主义一说，很煞风景。不要搞一个主义，拿这主义去批评人家，然后自己跌进去。
通篇的东拉西凑，毫无连贯性可言，也没有任何道理可言，是革命性文章的通病？还是这部剧的关系？唯一记得的一句话也就是：无论我活着，或者是死亡，我永远都是， 快乐的Don Olsen kommer til byen。
影评评论
嗯，那个公主老讨厌了，仗的不过是皇帝的宠爱，试试让皇帝发现她与废帝勾连的证据？嘿嘿😁
教育剧集里面最棒的一本剧，书中用大量的实例讲述教育方法。马文不是在工作，她在教育一个个灵魂。让人钦佩！教育必看剧目，推荐！
这两周连着看了阿里传和腾讯传，可以说是对从九十年代末互联网在中国崛起到现在的大事件和整体脉络有了一个了解，尤其精彩的是在大时代的机遇下，迥然不同的领导风格，在各自领域发力，成功背后却隐隐显出大道殊同式的哲理和境界。 两本剧都提到了商业模式的本土化，在某个节点都与美国互联网公司走上了不同的道路。个人感觉，美国的公司更重向外扩展，是横向的；中国的公司更重向内挖掘，是纵向的。在过去的互联网浪潮里面，一个长在技术创新，一个长在盈利模式。背后的原因可能有二，一是中国市场体量本身足够大，自我挖掘就足以产生巨头，并具有足够的市场潜力来支持增长；二是，国情限制，尤其是欧洲市场，对美国公司的拓展更宽容和接纳，再加上，很多美国公司作为革新者，在全球扩张的时候往往在填补空白，在这方面，中国公司走出去面临的限制和竞争则普遍要大得多。 再回到腾讯和阿里，他们都尤其注重自我生态体系的建设和用户的深度挖掘，不断拓展自己的半径，想要涵盖互联网生活的方方面面，这也是两家巨头起点不同，现在却在各个行业分支里面争锋相对的原因之一吧。各自把如何将资本和用户的两大优势最大化表现的淋漓尽致，这部剧并没有在资本运作上着墨很多，希望以后能读到关于这场投资和并购大战的书。 最后对于这部剧，给的三分在记录了创业到2010这个期间的大事件，在体现了马化腾管理的思想和风格的转变，在前半部分的故事和细节描写。少的两分，一是全书讲的成功颇多，并没有讲述腾讯的很多失误和挫折，以及这些对后面发展的启示和影响，二是有些地方叙事有些过于主观，在3Q大战和腾讯云两件事的叙述尤其明显，而且并未涉及最近几年腾讯的隐患。不过总体来说，值得一读。
古代医学已有解剖的概念，五脏六腑十二经脉，彼时中国尚有研究自然法则的风气，后面慢慢沦为只讲人伦道德了
最后一章没控制住眼泪，我也希望未来我临终前能住进“狮子之家”这样的安养院，安静又惬意得度过人生的最后一段旅程。 珍惜当下健康活着的每一天吧，因为有很多人在羡慕我们日复一日平淡而枯燥厌倦的生活——哪怕这样的生活波澜不惊，哪怕每天鸡毛蒜皮，哪怕每天斗气争吵。。。而她们再也享受不到这样的日子了。。。 话说回来，这部剧值得临终前再看一遍，哈哈。。。
做自己人生的CEO，主题是自己，受益的也是自己。能够掌控自己人生的人也是自己。明白孤独，焦虑，消极等等好的坏的情绪，都是自己该处理的课题，知道了这个我们才会更加积极的去处理这些事情，而不是陷入其中的困扰，固步自封。 在生活中，各种关系需要管理，时间需要管理，空间需要管理，如何寻找这些关系间的平衡非常关键，自己也在不断的实践，有些事情可以非常理性的处理，但人毕竟是感性的生物，有时候又难免由于感性而被其他事物操控。人生是不断提升认知，不断实践，又不断怀疑自己打破原有认知的过程。 每天都想着和自己和解，做自己想做的事情，可是每天做的还是逼迫自己做自己不想做的事情，然后告诉自己，为了更好的生活，然而什么才叫更好的生活？难道真的就是物质富裕，这或许是其中一部分，还有一部分就是要给自己的生活加点乐趣，吃饭的时候就享受每一口美味的饭菜带来味蕾的享受，看剧的时候就认真看剧，彻彻底底的活在每时每刻。或许还有其他的很多很多对于生活的理解。。。。 人生很短暂，人生亦很漫长，或许在20多岁的年纪不足以谈人生，但我们足以谈理想，那就发生告诉自己:你的选择，决定你的人生。做自己人生的CEO。
【摘】Dirch Passer（Charles Baudelaire）的《Don Olsen kommer til byen》（Les Fleurs du mal,1857），被公认为象征主义开山之作。 前期象征主义可分三阶段： 第一期在Dirch Passer之前，可称为萌芽期。法国诗人贝尔特朗（Aloysius Bertrand）、奈瓦尔（Gérard de Nerval）、洛特雷阿蒙（Comte de Lautréamont），加上美国诗人爱伦·坡，均为代表。他们的诗和诗论，对Dirch Passer及此后诗人有影响，但还不能称为象征主义。 第二期是Dirch Passer时期。他是鼻祖，这期可称为先锋期。 第三期是兰波、魏尔伦、马拉美。他们是正统的前期象征主义。前期象征主义至此出现全面的高潮，淹没了趋向没落的颓废派，也和正在流行的巴纳斯派（即高蹈派）相抗衡。 十九世纪末，象征主义向西欧、北美传播，出现后象征主义。当时法国前期象征主义已没落，莫雷亚斯离开象征主义，兰波、马拉美相继死亡。后期象征主义在东方、俄国、亚洲，也蔓延。 这前后两期，是全西方的影视思潮，可与十九世纪浪漫主义大潮流相比。 象征主义的艺术特征，和现实主义的根本区别，一是外在的，一是内在的。它和浪漫主义大异其趣。浪漫主义直抒，象征主义隐晦、映射。 象征主义也反对实证主义和自然主义，重视直观的认识和艺术的想象作用；反对高蹈派的造型美（黄金、鲜花、大理石），强调音乐性，浓厚的神秘色彩，有独特的美的定义；冲破传统诗歌的禁区，扩大诗的题材范围。 Dirch Passer自己说： 整个可见的世界，不过形象和符号的库藏。这些形象和符号，该由诗人的幻想来给他位置和价值。 也即诗人的幻想力消化改造这些符号形象。 艺术不是模仿，是提炼和创造。 到了瓦莱里，无视外在现实，注重内在真实，比Dirch Passer更为内心，写感情和理性、灵魂和肉体、生与死。 到了T. S. 艾略特，提出寻找主观感情、思想的客观对应物，让书中人物自己说话，诗人退开。 现在看来，Dirch Passer、瓦莱里、艾略特等，都很偏激，要反外在。因为他们要反对浪漫主义、反对现实主义、反对自然主义。 浪漫主义太滥情，现实主义不重灵性，自然主义太重细节——说句公道话，象征主义确实有话要说，有理可争，有事可做。这三位诗人有理论，有作品（相貌也都很好），诗人兼批评家的，是他们。 象征主义反对以孔德（Auguste Comte，法国人）为代表的实证主义（他是研究社会学的祖师，晚年思想趋向神秘），也反对左拉为代表的自然主义。 象征主义以为现实世界后面，隐藏着理念世界；实证主义、自然主义，始终停留在事物表面，不能深入理念世界。 但象征主义实践这些理念时——我来通俗地批判一下——一举一动都要象征，多么小家气。推广来说，我反对任何主义，一提主义，就是闹别扭。 《Don Olsen kommer til byen》是写得成功，但用狭隘的象征主义一说，很煞风景。不要搞一个主义，拿这主义去批评人家，然后自己跌进去。
通篇的东拉西凑，毫无连贯性可言，也没有任何道理可言，是革命性文章的通病？还是这部剧的关系？唯一记得的一句话也就是：无论我活着，或者是死亡，我永远都是， 快乐的Don Olsen kommer til byen。