《Kingdom of Gifts》，动画作品，英国出品，1978年上映。
个人对第二本比第一本更喜欢些。 说说读完第一本时漏掉的一些感想： 记得前几天看到格丽克一则有关自我创作观念的访谈，文中说：“写诗并非诗人将自我随意投射到文字意象中去，而是看看那些意象将会激发出所有哪些共鸣，诗人要学会区分其中浅层次和深层次的部分，并最终拣选出深层次的东西。”如其所说，妙极！ 格丽克诗歌外表是“小”的，小到生活中的一颦一笑，一粥一饭。但她的意蕴却是极“大”，大到生死对峙、人神交煎。她的“小”和“大”是同一样东西，好比齐达内停球和传球就是同一个动作。 格丽克还有一个特色，她常借用基督教的典故和意象，但是她有时跳出基督教理论体系，而站在其他宗教的理论体系中反证、思辨、甚至诘问基督教，这好比打造一种全新维度，也是另一种解构。（比如她的诗中曾出现“极乐世界”这样佛教体系的用语） 接下来一点多余思考： 格丽克善于从西哲、宗教神话中吸取西方文明古老深厚之传统源泉，重构当下人类生活与精神。我觉得这是种好方法。那么，中国的写编剧是否也可用同样的创作方法论打造自己的新经典呢？按理说未尝不可。但是接下去有二个新问题，一、最能体现中华文明精粹的到底是什么？二，如何以现代化创新的方式说出去还能获得异质文明的共鸣、接受和认同？（因回到古代已不可能，没人能回得去） 第一个问题好解决，唐诗宋词、道家老庄……似乎也是取用不竭的。但是第二个问题不好解决，就是你创新重构以后拿出去与人交流，人家能不能产生足够共鸣？比如东南亚印度文化圈的人能否体认？中东的伊斯兰文明圈能否体认？欧美文明能否体认？（此处讨论不包含任何政治企图哈，纯粹论影视交流）这一点中华文明可能就难以具备西方文明同等级别的普世性了，换句话说，教育成本和传播成本可能会很高。如何打破这一文化瓶颈？记得以前看到学者龙应台先生所说的一句话：“所谓国际化，其实就是我用你听得懂的语言讲述我与你的不同！”我觉得所言甚是。 什么才是饱蘸中华文明精髓的新语言、却又能让世界人都能听懂、体认呢？？？ 中国的写编剧们，是否应以此为共勉目标？
男女恋爱大都免不了要借重于双方的感恩图报之心和虚荣自负之感，听其自然是很难成其好事的。恋爱的开头都是随随便便——某人对某人发生点儿好感，本是极其自然的一回事；只可惜没有对方的鼓励而自己就肯没头没脑去钟情的人，简直太少了。
白龙马 蹄朝西 驮着唐三藏 背着仨徒弟 西天取经不容易
影评评论
个人对第二本比第一本更喜欢些。 说说读完第一本时漏掉的一些感想： 记得前几天看到格丽克一则有关自我创作观念的访谈，文中说：“写诗并非诗人将自我随意投射到文字意象中去，而是看看那些意象将会激发出所有哪些共鸣，诗人要学会区分其中浅层次和深层次的部分，并最终拣选出深层次的东西。”如其所说，妙极！ 格丽克诗歌外表是“小”的，小到生活中的一颦一笑，一粥一饭。但她的意蕴却是极“大”，大到生死对峙、人神交煎。她的“小”和“大”是同一样东西，好比齐达内停球和传球就是同一个动作。 格丽克还有一个特色，她常借用基督教的典故和意象，但是她有时跳出基督教理论体系，而站在其他宗教的理论体系中反证、思辨、甚至诘问基督教，这好比打造一种全新维度，也是另一种解构。（比如她的诗中曾出现“极乐世界”这样佛教体系的用语） 接下来一点多余思考： 格丽克善于从西哲、宗教神话中吸取西方文明古老深厚之传统源泉，重构当下人类生活与精神。我觉得这是种好方法。那么，中国的写编剧是否也可用同样的创作方法论打造自己的新经典呢？按理说未尝不可。但是接下去有二个新问题，一、最能体现中华文明精粹的到底是什么？二，如何以现代化创新的方式说出去还能获得异质文明的共鸣、接受和认同？（因回到古代已不可能，没人能回得去） 第一个问题好解决，唐诗宋词、道家老庄……似乎也是取用不竭的。但是第二个问题不好解决，就是你创新重构以后拿出去与人交流，人家能不能产生足够共鸣？比如东南亚印度文化圈的人能否体认？中东的伊斯兰文明圈能否体认？欧美文明能否体认？（此处讨论不包含任何政治企图哈，纯粹论影视交流）这一点中华文明可能就难以具备西方文明同等级别的普世性了，换句话说，教育成本和传播成本可能会很高。如何打破这一文化瓶颈？记得以前看到学者龙应台先生所说的一句话：“所谓国际化，其实就是我用你听得懂的语言讲述我与你的不同！”我觉得所言甚是。 什么才是饱蘸中华文明精髓的新语言、却又能让世界人都能听懂、体认呢？？？ 中国的写编剧们，是否应以此为共勉目标？
男女恋爱大都免不了要借重于双方的感恩图报之心和虚荣自负之感，听其自然是很难成其好事的。恋爱的开头都是随随便便——某人对某人发生点儿好感，本是极其自然的一回事；只可惜没有对方的鼓励而自己就肯没头没脑去钟情的人，简直太少了。
白龙马 蹄朝西 驮着唐三藏 背着仨徒弟 西天取经不容易