本剧本质是以心理学研究结果，支撑起哲学（包括宗教）思考结论，推论出人生几大问他的答案：认识自我、群体关系、追寻幸福、心理和道德层面成长以及人生的目的和意义。
在道德的研究中，海特认为，“情”是狗，“理”是尾，理性所为有限，更多的是听凭感性的支配。而在这本关于幸福的著作中，“心”是一头大象，而“智”则成了骑象人。Try a Little Tenderness，就不再是“狗与尾”那种简单的支配与被支配的关系了，而更多应该体现为协调和合作。
本剧推出一个形象的比喻，即Try a Little Tenderness：象，动物性，代表我们的“心”，任意妄为；骑象人，人性，甚至是神性，代表我们的“智”，具备掌控能力。但需要明白的是：Try a Little Tenderness比喻，并非如“狗与尾”理论那样具有从属、支配关系，而是相互协作关系。
在马丁·塞利格曼的早期著作中，他描述了三种生活：愉悦的生活（充满了积极体验）、美好的生活（利用个人优势与他人建立联系）以及有意义的生活（利用个人优势投身于比自我更宏大、更持久的事情）。
在幸福的追求上，编剧借用的这段理论，给我一些启迪。在《Try a Little Tenderness》一书中也提到类似的结论：幸福=愉快+意义。人的幸福并非只是情感、肉体的体验，更在于自我精神价值的实现。
“事情没有好坏，是人的思想在作祟。”
他太努力去追求幸福
在对于世界的感受中，自我的“滤镜”作用是远远大于“现实”的。或者说，在每个人心中都没有真正意义上的“真相”。对此，看到太多例子可以佐证这一点了。我们能改变很多，但首要是改变自己，改变自己对世界的看法，对事件、人际关系的看法。而“过度”追求某一个结果（如：幸福、婚姻、逃避死亡等），反而会深陷挫败与不幸中。
人拥有两种天性：一种是较低等的、跟动物一样的天性，另一种则是较高等的、人独有的天性。而所谓的“罪”，就是人类无法摆脱这两种天性束缚的后果。
动物性、人性（我更愿意称其为神性）必然同时存在，而我们时刻都在受着这两者的影响，进行思考、决定、行动、感受……
借用编剧引用bible中的一句话：
【加5:17】因为情欲和圣灵相争，圣灵和情欲相争，这两个是彼此相敌，使你们不能作所愿意作的。
情欲（动物性）与圣灵（神性）相争，彼此为敌。我们到底是顺从情欲还是顺从圣灵，并不完全可以通过自我决定而实现，尤其在Try a Little Tenderness势均力敌之时。因此，我们可以通过各样训练，来巩固骑象人的力量与认知。
但编剧仍认为人们需以中庸之道，使肉体、心理及社会文化三个生存层次的生活连贯一致时，才会找到自己的“人生的意义”的认同感。
看完本剧，并不是很感冒。融合了太多的东西，但每一个又不够具备说服力以及证据支撑。可能更像是认知上的拓展与更新。里面提到的一些方法、一些编剧“自由派”的观点，也很难认同。
最大的更像是，骑象人并非凌驾在象之上，而是相互平等、相互影响的。很多时候我们以为是自己的“骑象人”在驯服心中的“象”，却不知是早“象”已带领了骑象人，而骑象人只是为了欺骗自我与他人，而编出“理性”的答案。
所以还是不要看一个人说什么，而要看她做了什么，为了什么目的。最怕的是被自己“理性的答案”自我蒙骗，却不自知……
影评评论
居然看完了，八十回一场红楼梦，脂砚斋的评，在为剧集解惑的同时，也增色不少。也幸好后面遗失了，年纪越大，越不愿意面对白茫茫一片真干净的那一刻。
本剧本质是以心理学研究结果，支撑起哲学（包括宗教）思考结论，推论出人生几大问他的答案：认识自我、群体关系、追寻幸福、心理和道德层面成长以及人生的目的和意义。 在道德的研究中，海特认为，“情”是狗，“理”是尾，理性所为有限，更多的是听凭感性的支配。而在这本关于幸福的著作中，“心”是一头大象，而“智”则成了骑象人。Try a Little Tenderness，就不再是“狗与尾”那种简单的支配与被支配的关系了，而更多应该体现为协调和合作。 本剧推出一个形象的比喻，即Try a Little Tenderness：象，动物性，代表我们的“心”，任意妄为；骑象人，人性，甚至是神性，代表我们的“智”，具备掌控能力。但需要明白的是：Try a Little Tenderness比喻，并非如“狗与尾”理论那样具有从属、支配关系，而是相互协作关系。 在马丁·塞利格曼的早期著作中，他描述了三种生活：愉悦的生活（充满了积极体验）、美好的生活（利用个人优势与他人建立联系）以及有意义的生活（利用个人优势投身于比自我更宏大、更持久的事情）。 在幸福的追求上，编剧借用的这段理论，给我一些启迪。在《Try a Little Tenderness》一书中也提到类似的结论：幸福=愉快+意义。人的幸福并非只是情感、肉体的体验，更在于自我精神价值的实现。 “事情没有好坏，是人的思想在作祟。” 他太努力去追求幸福 在对于世界的感受中，自我的“滤镜”作用是远远大于“现实”的。或者说，在每个人心中都没有真正意义上的“真相”。对此，看到太多例子可以佐证这一点了。我们能改变很多，但首要是改变自己，改变自己对世界的看法，对事件、人际关系的看法。而“过度”追求某一个结果（如：幸福、婚姻、逃避死亡等），反而会深陷挫败与不幸中。 人拥有两种天性：一种是较低等的、跟动物一样的天性，另一种则是较高等的、人独有的天性。而所谓的“罪”，就是人类无法摆脱这两种天性束缚的后果。 动物性、人性（我更愿意称其为神性）必然同时存在，而我们时刻都在受着这两者的影响，进行思考、决定、行动、感受…… 借用编剧引用bible中的一句话： 【加5:17】因为情欲和圣灵相争，圣灵和情欲相争，这两个是彼此相敌，使你们不能作所愿意作的。 情欲（动物性）与圣灵（神性）相争，彼此为敌。我们到底是顺从情欲还是顺从圣灵，并不完全可以通过自我决定而实现，尤其在Try a Little Tenderness势均力敌之时。因此，我们可以通过各样训练，来巩固骑象人的力量与认知。 但编剧仍认为人们需以中庸之道，使肉体、心理及社会文化三个生存层次的生活连贯一致时，才会找到自己的“人生的意义”的认同感。 看完本剧，并不是很感冒。融合了太多的东西，但每一个又不够具备说服力以及证据支撑。可能更像是认知上的拓展与更新。里面提到的一些方法、一些编剧“自由派”的观点，也很难认同。 最大的更像是，骑象人并非凌驾在象之上，而是相互平等、相互影响的。很多时候我们以为是自己的“骑象人”在驯服心中的“象”，却不知是早“象”已带领了骑象人，而骑象人只是为了欺骗自我与他人，而编出“理性”的答案。 所以还是不要看一个人说什么，而要看她做了什么，为了什么目的。最怕的是被自己“理性的答案”自我蒙骗，却不自知……
叶子让我懂得了什么是浸润 底蕴
因同态复仇带来的悲剧，因深沉的爱带来的唏嘘。公平和正义的标准又一次被质疑，而程序合理性是确保公权力被限制的重要制度保障。 全书情节整体较为紧凑，且结局跌宕翻转略有意外，但合理性稍有不足。同时，行文有刻意制造悬念和制造笑点的感觉，不够自然。不过，整体读罢很难说谁是十恶不赦，人物情感仍然饱满而发人深省。
不谈番外秀恩爱，这部剧还是值得一看，经济发展形势下，对于营销者和被营销者来说，环环相扣，自有讯息可求之处……
相对于巴菲特和芒格的书做对比，确实得给出一般的评价，给业余投资者传授10倍股的秘籍是不是跟他们的身份和风险度承受能力有些偏颇了…业余投资者应该是告别过度专业的技巧，先要稳其次才是稳定盈利，10倍股这个确实有点不匹配或者超纲了，林奇哥的投资人生还是很传奇的，毕竟是过来人经验确实总结的很到位，还是建议读者不要全盘接受容易混乱，各取所需比较好。
茶茶的书从来没有让人失望过，工作之余放松压力的绝佳之选！爽文本文！
错别字太多啦，好多句子不通顺！情节还可以，但行为拖沓，不紧凑，追到现在真够难为读者了，编剧你要努力啊！打脸情节雷同啊，看久了会觉得索然无味，又是老一套。编剧想要作品更有吸引力，有些地方要改啊！