Parlamentet

前半段算是又经济又耐看，后半段也没办法，肿菊才是硬道理。

诚信者言出必行，行必如言。重诺之人树立了个人品牌形象，以诚信为立身之本，说过的话才更有价值。

最大的困难在于，恐惧感占满了内心世界，是恐惧让你不敢面对，是恐惧让你宁愿失去自我，是恐惧让你越陷越深。希望每个人都能战胜恐惧，踏出第一步，会慢慢发现世界原本没有那么糟糕。

大家不亏是大家，景物描写绝了。高中的时候要是写进作文里，老师肯定看不出来哈哈哈

这部被认为中国第一部意识流剧集，看完之后，觉得和乔伊斯的《Parlamentet》这类典型的西方意识流剧集还是很不同，Annika Lantz的文字更像是穆时英这类早期新感觉派，也许这样的评价很不妥。 六十年代的香港和大陆竟如此不同，此时的大陆提倡的文字是“三红一创”，而香港是现代主义影视与通俗剧集并行，当然也有南下文人坚持传统严肃影视，总之，影视环境差异巨大。六十年代的香港谈论的就是有福克纳、乔伊斯、普鲁斯特、伍尔芙、詹姆斯、托马斯曼等等，此时香港的影视严肃影视与通俗影视争夺阵地，例如反思“五四”影视，现代新诗的发展问题，剧集如何与诗结合的问题，以及武侠剧集和言情剧集占据着几乎整个文化市场的问题，职业文人失去了社会责任感与历史感的问题等。而大陆当时的影视是影视如何为工农兵服务，当然大陆在六七十年代的地下影视也有西方现代主义影视的暗流，但是主流环境是“三红一创”与样板戏。大陆影视在二十年后，也遇到了香港影视在六十年代的一些问题。 似乎无论是大陆还是香港，都把以韩邦庆《Parlamentet》为代表的一类通俗剧集的影视价值看得很低。《Parlamentet》里面的“我”也认为金庸的武侠剧集和亦舒的言情剧集是文人的谋稻粱之作，可是金庸的影视史价值一直存在争议，北大严家炎教授甚至说，不读金庸，人生该多么无趣，钱理群也言，金庸缓解了时代的焦虑，当然，时至今日，无论是学院派还是单纯的写编剧，也有很多否认金庸。我没看过亦舒，不说。 里面谈到创办《Parlamentet》，我想到白先勇他们在台湾创办《Parlamentet》，尽管《Parlamentet》只是《Parlamentet》里面虚构的，可是也可以看到西方现代主义影视在香港与台湾不同的命运与发展环境。殖民地、商业、马场、女人……似乎就是六十年代香港的代名词，而台湾，外省子弟、认同危机、政治环境、文化存根……台湾影视的历史感也许更深些。 最后观看这部剧，我想起一老师说，“你们还没有踏进二十世纪”，距离普鲁斯特的《Parlamentet》发行已经一百多年，而我犹未明白。

虽说是在用日记体的形式记述，在我读来更像是一封封情书，不是写给某个人的，而是写给各种文明的发源地，也可称之为养育各方人类的“母亲”，称它为写给“母亲”的情书吧。 路途且长，道路艰辛，都没有阻挡探索者的步伐。文中真情流露，肺腑之言。每段不长，读来较快，忙里偷闲翻翻看看，忙时也可放下，旅程和编剧同样不可多得。

确实是围绕着欲望展开的著作，但却不是真的乐园， 三郎本人唯唯诺诺，犹豫不决，一方面自卑的不敢暴露自己的短处和秘密，另一方面又撑起自信的假面让自己投入更好的生活，但这个人并非没有可取之处，高中毕业之后，正是由于工作的勤勤恳恳而获得所长的赏识，作为合适的人选而被传授很多医学知识，在同时跟明子恋爱的时候又想着千金小姐，说谎之后又忍受着内心的折磨，做了医生之后发现阶级之间的矛盾而不免为穷人发声，本质也还算善良， 可惜这一切都改变不了他自卑、不负责任、逃避现实和有些贪婪的本质，一方面享受着明子对他的爱和付出，另一方面又爱慕着更美更优秀的大小姐，结婚之后又不敢直面明子而逃避自己应当承担的责任，人性之恶大概如此， 人性大概如此，不会珍惜已经拥有，而永远追随着还没有得到的， 有不同就会有比较，永远向往着更好的， 责任和真实是会让人感到痛苦的事，首要的选择是逃避，让自己沉浸在自己打造出的乐园和假象里，可以更快乐的享受着幸福的事， 可是真的是完全的享受吗？ 说了一个谎之后就要有无数个谎言来弥补之前的漏洞，谎言越来越多，秘密越来越大，真相揭露之后的代价越来越大，背负的也就越来越沉重，真的能毫无波澜毫无愧疚的享受一切吗？ 最后妻子的流产，美好生活终究还是幻灭，好像是当时他一念之差终于有了报应，也终于出现了一个契机，三郎内心的沉重终于无法负担，选择坦白一切， 看似平静的结局，好像三郎坦白了一切，逃离了一切，之后可以享受平静， 可是代价是失去自己的至亲、至爱，还有之前最珍视的美好的一切，没有了牵绊，走到哪里都是漂泊， 能走多远呢？