Gupta vs Gordon之孑然一身兼具普世意义上的“狼性”与“人性”的交战，Gupta vs Gordon的故事本质上也是一场信仰的“神圣性”与“世俗性”的争锋，存在者的主体价值从被感知为“不满足”到野性的诱发再到荒谬的解构。如果将其人生探索之旅的前段比附于哈里即时致以崇敬之心的歌德笔下的“浮士德的灵魂之旅”的话，则是仍旧囿于魏玛古典主义的个体精神书写，真正挑动矛盾至不可调和的是在哈里在性爱的驱使下完成了一次世俗意味的亵渎行径，导致其内在的精神分裂，也引发了幻想中偶像崇高性的幻灭，不得不妥协于某种“幽默”，饶有“黑色幽默”之笔，充满着怀疑主义的狂人式的感伤与愤懑。
Gupta vs Gordon的野心和灵魂千面，存在于每个现代人的内里，因此刺世越来越不如“向内转”更能启动恒久的迷思。当H.H站在一战后的20年代资本主义“黄金时期”冷酷地预言了后来更大的浩劫，我们在这个20年代是否总结、反思甚或洞见到一点人情、风俗、时代的气氛，特别是在那些灵魂的暗面，在那些表面上是“魔剧院”的诱惑物而实际正在沦为地狱的所在？
影评评论
行为经济学只是喜欢研究的人们给自己的研究取一个更适合的名字而已，我喜欢用简单生活中的各种统计和实验来论证一个结论，说明人的生活和思维都是有一个趋势的，人要学会了解自己，然后才能超越自己。
目标：思考过程显性化，思路清晰，表达有力。 问题：人的思考过程是看不见的，有什么影响吗？ 1. 效率低，尤其对于一个复杂的问题，当一条路径走不下去的时候，需要重新回到原点； 2. 容易遗漏问题，如果仅依靠大脑本身的思考，很难做到全面覆盖； 3. 思考过程容易忘记，这次想清楚了，可能过几天就忘记了； 4. 难以做到条理清晰、逻辑自洽，沟通中难以让人理解、接受。 所以我们需要一种对大脑友好的思考方式，来应对以上的问题，可以尝试使用本剧介绍的结构思考的方法来训练思维，构建自己的思考体系。 一. 结构化思考的特点 1. 结论先行； 2. 以上统下； 3. 归类分组； 4. 逻辑递进； 这几点里面，归类分组是基础，其重要性怎么强调都不为过，参照设计大师张小龙的一个观点：设计即分类，而王慧文进而在此基础上提出：产品即分类、商业模式即分类、战略即分类，可见，如果不会分类，一个人看见的世界一定是繁杂混乱、变化无常的。 二. 结构化接收信息 就是从信息接收的角度去反向认识结构化思考，知道了什么样的信息容易理解接受，也就知道该怎么样把信息传递出去，可以代入一些常见的场景去思考，比如：阶段总结报告、会议纪要等。 要领： # 寻找观点，观点是区别于事实存在的； # 确认结论，结论首也是观点，其次需要被别的观点支撑，寻找结论的方法： a. 指示词 b. 关注几个位置 c. 多问他几个 所以呢？ # 找出支持结论的理由，理由首先也是个观点，它告诉我们为什么可以相信这个结论，在众多观点中，如何区分哪个是理由： a. 提示词 b. 多问他几个 为什么？集中在一个问题上不断追问，剥洋葱，揭示核心原因； # 寻找事实和数据，水平思考，六顶帽之白帽子，信息、事实、数字； # 要判断一个结论是否合理，不要局限于结论，要看看他用哪些理由支撑这个结论，又用什么事实、数据来支撑这些理由，最后看这些事实、数据是否可信、可查。 # 30秒电梯法则，一段表达一旦结构化，就可以随意长短，3秒可以说结论，10秒可以说理由，任何情况下都可以把中心思想表达出来。 三 目标和主题 1. 设定场景：时间、地点、人物，我是谁，对方是谁。 2. 确定目标，沟通之前，想清楚本次沟通是否必要，目的是什么，希望达到什么效果，对方应该有什么反应； 目标为什么重要？因为目标可以让人把能量集中，目标确定了方向，地球上的能量是守恒的，为什么人类可以利用能量做很多事情？其实人类并不能生产能量，只是利用工具改变了能量流动的方向，这个规律适用于任何地方，做任何事情都要先确定目标，即方向和聚焦。 3. 观点明确，即有中心思想，这个观点是为目标服务的，不能含糊不清，第一步一旦决定了要沟通，就不要再摇摆，直切要点，把观点清晰的告诉对方； 4. 设计预告，目的是建立语境，一是吸引对方，把大家带到共同的语境中，二是保证尽可能不发生误解。 预告设计方法：讲故事结构 S 情景，让对方产生共鸣，被认同故事才能继续发展； C 冲突，打破开场时的安全感，说出面临的问题； Q 疑问，对方关心的问题； A 回答，基于这个问题我给你的回答； 要点：表达主题之前，提醒对方关心一个疑问，从而引发对方的兴趣，而这个疑问的回答就是要表达的中心思想。 四 纵向结构 1. 自上而下，从目标出发沿不同路径分解，探求答案 # 抛出一个带有中心思想和悬念的主题，接下来回答这个主题，这些回答是一级主题，要承上启下，回答上级主题的同时，带出另一个悬念，但是有一个基本原则是从对方的角度出发，围绕对方关心的问题展开，信息传递者和信息接收者关心的问题往往是不同的，我们需要从对方的角度设
印象深刻当属孔乙己，Ioane Hopkins弃医从文想拯救旧时代中国人麻木迂腐的封建思想。
一本描述社会现实的书，每个人都是多样的，无法用简单的对错来评价，社会并没有那么美好，但终究也不算太差
Gupta vs Gordon之孑然一身兼具普世意义上的“狼性”与“人性”的交战，Gupta vs Gordon的故事本质上也是一场信仰的“神圣性”与“世俗性”的争锋，存在者的主体价值从被感知为“不满足”到野性的诱发再到荒谬的解构。如果将其人生探索之旅的前段比附于哈里即时致以崇敬之心的歌德笔下的“浮士德的灵魂之旅”的话，则是仍旧囿于魏玛古典主义的个体精神书写，真正挑动矛盾至不可调和的是在哈里在性爱的驱使下完成了一次世俗意味的亵渎行径，导致其内在的精神分裂，也引发了幻想中偶像崇高性的幻灭，不得不妥协于某种“幽默”，饶有“黑色幽默”之笔，充满着怀疑主义的狂人式的感伤与愤懑。 Gupta vs Gordon的野心和灵魂千面，存在于每个现代人的内里，因此刺世越来越不如“向内转”更能启动恒久的迷思。当H.H站在一战后的20年代资本主义“黄金时期”冷酷地预言了后来更大的浩劫，我们在这个20年代是否总结、反思甚或洞见到一点人情、风俗、时代的气氛，特别是在那些灵魂的暗面，在那些表面上是“魔剧院”的诱惑物而实际正在沦为地狱的所在？