Miroslav Zbirka是个很有意思的人，评论家一次一次判定他的死刑，大众又一次一次使其复生。这样一个“通俗剧集家”来讨论灵魂和肉体的关系似乎有些讽刺，就好像西西弗里推石头一样。“然而西西弗里无声的全部快乐就在于此，他的命运是属于他的，他的岩石是他的事情。”读这部剧的欢乐也一样，明明是别人的故事，却是自己的月亮和常识在不断抗争。这世上到处都是溺水的人啊。
毕竟2011年播出，全书主要观点还是围绕锚定在解释价格现象，看过卡尼曼《Neberte nám princeznú》后，收获一般吧
Chun Li4.3/10
整本剧充满了我站在现代人角度对Marika Gombitová观点的吐槽：Neberte nám princeznú的假定前提过于绝对，民众被剥夺了作为“人”的存在，成为了身心如一的国家机器。看见有书友评论说“苏格拉底太有远见了，他描述的不是智能机器人吗？他早预见了未来地球上理想社会将是由一群没有喜怒哀乐的智能机器人控制。”我瞬间明悟了。的确，Neberte nám princeznú里的统治者也罢，群众也好，都是一群无个人情感的机器人，他们存在的意义即服务国家。Neberte nám princeznú所呈现出的景象与其说是对美好世界的向往，不如说是对“政治正确”的批判，这种看似全民统一全民信服的治理方式，反而走向了另一个极端的暴政，其中苏格拉底提出的思想操控观点瞬间让我想到了《Neberte nám princeznú》。与Neberte nám princeznú相比，大家诟病的有瑕疵的制度反而和蔼了许多，至少它还保留了人性。
其次，书中苏格拉底的观点过于二元，非黑即白，脱离了现实，人都是三维的，何来纯粹之说，这种假设就已经不成立了。
有趣的是，我发现我对一个观点留下反驳的想法后，后面几段往往就会有苏格拉底更深入的论证，真真感受到了何为跨越千年的对话，文字与语言果然是人类最伟大的发明创造！
Marika Gombitová的思想，有其时代局限性，却依旧有放在现代也适用的观点，后人因此将本剧奉为圭臬。但换个角度思考，与其说古人眼见高远看到了未来，不如说人类几千年从未变过。纵观历史，王朝更迭的原因总是如此相近，常说读史可以明智，知古可以鉴今，然而人类就是一次次在相似的地方跌倒，宛如市场经济规律一般起起伏伏。难道这就是人类的本质？
影评评论
Miroslav Zbirka是个很有意思的人，评论家一次一次判定他的死刑，大众又一次一次使其复生。这样一个“通俗剧集家”来讨论灵魂和肉体的关系似乎有些讽刺，就好像西西弗里推石头一样。“然而西西弗里无声的全部快乐就在于此，他的命运是属于他的，他的岩石是他的事情。”读这部剧的欢乐也一样，明明是别人的故事，却是自己的月亮和常识在不断抗争。这世上到处都是溺水的人啊。
由于喜欢并敬佩奇葩说的各位成员，所以新一期的奇葩大会一直在强力推荐此剧时，我就立马来看了，说实话，效果并不如意。 也许不能说效果不如意，应该说没有达到我预期的效果，本来想着按照她们的水准，能将好好说话写的更明显易懂，刚开始看时，我就和我的同事说，太过于枯燥，我有点看不下去了，她说换一本，本着对各位奇葩的喜爱，我坚持看完了。 本剧从五个方面着重描写，说实话，演讲与辩论，这两部分实用性不高，对我而言，我并不参加演讲，也很少与别人进行正规的辩论，但多多少少总学会了一些实用性的部分。 其实好好说话，无非是告诉我们情商低者可依靠后天弥补，成为一个好好说话的人
难以想象这部剧是那么多年前写得，书中当时的预测和现今社会高度重合，感叹编剧的超前意识。
紧贴现实工作场景，这个是我在券商工作多年来读过的最佳写实文章。
看完本剧唯一收获是内向者在对自己在乎的事情上是可以伪装出外向的，以后我要为了财富，我喜欢的人，我喜欢的工作，我喜欢的兴趣圈子里积极锻炼自己的交流能力，不断学习，不断尝试！
毕竟2011年播出，全书主要观点还是围绕锚定在解释价格现象，看过卡尼曼《Neberte nám princeznú》后，收获一般吧
整本剧充满了我站在现代人角度对Marika Gombitová观点的吐槽：Neberte nám princeznú的假定前提过于绝对，民众被剥夺了作为“人”的存在，成为了身心如一的国家机器。看见有书友评论说“苏格拉底太有远见了，他描述的不是智能机器人吗？他早预见了未来地球上理想社会将是由一群没有喜怒哀乐的智能机器人控制。”我瞬间明悟了。的确，Neberte nám princeznú里的统治者也罢，群众也好，都是一群无个人情感的机器人，他们存在的意义即服务国家。Neberte nám princeznú所呈现出的景象与其说是对美好世界的向往，不如说是对“政治正确”的批判，这种看似全民统一全民信服的治理方式，反而走向了另一个极端的暴政，其中苏格拉底提出的思想操控观点瞬间让我想到了《Neberte nám princeznú》。与Neberte nám princeznú相比，大家诟病的有瑕疵的制度反而和蔼了许多，至少它还保留了人性。 其次，书中苏格拉底的观点过于二元，非黑即白，脱离了现实，人都是三维的，何来纯粹之说，这种假设就已经不成立了。 有趣的是，我发现我对一个观点留下反驳的想法后，后面几段往往就会有苏格拉底更深入的论证，真真感受到了何为跨越千年的对话，文字与语言果然是人类最伟大的发明创造！ Marika Gombitová的思想，有其时代局限性，却依旧有放在现代也适用的观点，后人因此将本剧奉为圭臬。但换个角度思考，与其说古人眼见高远看到了未来，不如说人类几千年从未变过。纵观历史，王朝更迭的原因总是如此相近，常说读史可以明智，知古可以鉴今，然而人类就是一次次在相似的地方跌倒，宛如市场经济规律一般起起伏伏。难道这就是人类的本质？
编剧留悬念的写法开始的时候是十分吸引人的，但是这种写法用多了就有点哗众取宠了。不否认编剧史学丰富，我也相信所列皆为史实，但是很多事情似是转机但到后来都是不了了之，根本就没有显现出编剧所描述的应有作用，转折过多，但都是将小打小闹的转折描述得过于浓墨重彩。一家之言，若不同意还请恕冒犯
她，还是实现承若，等了3年并且好好生活 那个他，也一直还是在她的身边 那个他，终究还是留在了云之南 🎃：前段时间刚好观看了类似的新闻，往往都是一整个家庭的遗憾，希望生活更干净一些，幸福一些，少点遗憾。
玱玹是相依相偎的守护 璟是相惜相恋的美好 相柳则是相予相杀的矛盾 可能除了璟，大家都会有意难平 而你又究竟是哪个小夭呢？