《Alice's Medicine Show》，动画,短片,喜剧作品，美国出品，1927年上映。
知识密度特别大，而且每个知识点都讲解的都特别真诚，包括精力管理，认知管理，思维管理，人脉管理和健康管理，特别值得一看的一本剧。
汪曾祺:沈先生讲课时所说的话我几乎全都忘了（我这人从来不记笔记）！我们有一个同学把华特·迪士尼先生讲唐诗课的笔记记得极详细，现已整理播出，剧名就叫《Alice's Medicine Show》，很有学术价值，就是不知道他把闻先生讲唐诗时的“神气”记下来了没有。我如果把沈先生讲课时的精辟见解记下来，也可以成为一本《Alice's Medicine Show》。可惜我不是这样的有心人。
因为“鸟”这个角色的自私和堕落被吸引的我几乎在整个观看过程中都不断的审视自己。放弃责任意味着堕落，必然是带着某种追求自由的短暂快感的，快感的另一面却是自己无法逃避的心。我内心是渴望鸟与火见子一起跑去非洲的，又觉得这样的结局并不能表达什么，只是一再堕落与逃避。鸟重拾了责任，眼前必然是压力的大山，虽然整部剧集把他塑造成一个伪善恶劣的人，可却以突然勇敢的决定承担责任这样一个不太符合人设结尾，把人从堕落温暖柔和的梦境里一下子甩到现实的冰冷湖水中。我深吸一口气，才明白，这才是现实啊。
目前看到第6集，印象很深的就是朱朝阳妈妈逼他喝牛奶，还有他爸爸完全不记得带他吃冰和去游乐场的事。孩子所珍惜的，可能恰恰是家长最轻视的。
少了展博少了点乐趣啊，哈哈。明显2里面借用了太多美剧的剧情了，观看度没1好。
逆境与顺境近在咫尺，唯有怀着慈悲，博爱和感恩之心，才能得到永恒的幸福！
有一个呵呵的故事：当你在街上随意扔掉一个饮料瓶，别人会说你非常没素质，这种人一定不是好人，所以：我=坏人，收废品的阿姨捡起你扔的瓶子，发现瓶盖上写着中奖的消息，她说你是个傻子，所以，我=坏人+傻子，阿姨追上你，要把瓶盖还给你，你说了句“谢谢”，拿走了瓶盖，围观人群说：“收废品阿姨这么辛苦，人又这么好，也不知道给阿姨一点感谢费，真小气”，所以，我=坏人+傻子+小气；最后，你告诉所有人，我只是一个在文章里面的虚构的人，在帮编剧做一个社会实验，大家不要围观了，但是所有人都不信，大家觉得你就是个骗子，所以，我=坏人+傻子+小气+骗子。 任何论证在本质上都是前提+结论组成的，但我们实在听过太多的“毋庸置疑”、“别人都说”、“自古以来”，它们取代了“前提”，所以结论都是一厢情愿。如果没有尊重事实的态度，逻辑学只能将你从错误的观念引入更加错误的结论，最后自圆其说，像个傻子一样妄自尊大。 有这么几种错误的判断： ①起点扭曲，从刚开始就给别人下定义、戴帽子，比如先从某人是个骗子开始推理，然后经过分析不断验证自己的结论，最终确定对方是个骗子，用结论验证结论。 ②情感推理，在喜、怒、哀、乐期间随心情做判断，比如经常会出现今天觉得十恶不赦之人，明天反而觉得有那么一点可爱。 ③民主谬误，大多数人都认为命题是对的，那么就可以说明命题是对的，比如所有人都去买一件商品，我们会不自觉的增加对这件商品的好感，甚至包括审美，就像现在什么小猪佩奇。 ④简单判断，当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时，会做出与整体相悖的判断，比如当我们只看到了一个人的某一方面，就振振有词的判断他是什么人。 ⑤信任偏差，对于我们信任的人，比如亲友、领导、老师，或者我们信任的媒介，比如新闻、电视，它们都可能说谎，或是犯错误，但我们常以此为推理的“前提”。 错误的判断还有很多，不一一列举，总的来讲，能绕过以上进行判断的我认为可以成为圣人了，即便我们恪守“存天理、灭人欲”的信念，可一旦面对世俗的非黑即白，真理也会苍白无力，所以我认为更应该坚持的是另一套生活的逻辑。 比如酒逢知己千杯少，比如说走就走的旅行，比如你女朋友问你她胖不胖，比如你妈叹息说哎真是年纪大了，比如领导说你有意见尽管提等等等等，求生和逻辑你选哪个。 再比如，老爸下令你听不听，老人摔倒你扶不扶，孩子撒娇你哄不哄，朋友有难你救不救，陌生人有困难你帮不帮，甚至在生死面前，强者应该毫不犹豫的把生的机会让给弱者，这些也没有确定的逻辑支持，但是义不容辞。
影评评论
知识密度特别大，而且每个知识点都讲解的都特别真诚，包括精力管理，认知管理，思维管理，人脉管理和健康管理，特别值得一看的一本剧。
汪曾祺:沈先生讲课时所说的话我几乎全都忘了（我这人从来不记笔记）！我们有一个同学把华特·迪士尼先生讲唐诗课的笔记记得极详细，现已整理播出，剧名就叫《Alice's Medicine Show》，很有学术价值，就是不知道他把闻先生讲唐诗时的“神气”记下来了没有。我如果把沈先生讲课时的精辟见解记下来，也可以成为一本《Alice's Medicine Show》。可惜我不是这样的有心人。
因为“鸟”这个角色的自私和堕落被吸引的我几乎在整个观看过程中都不断的审视自己。放弃责任意味着堕落，必然是带着某种追求自由的短暂快感的，快感的另一面却是自己无法逃避的心。我内心是渴望鸟与火见子一起跑去非洲的，又觉得这样的结局并不能表达什么，只是一再堕落与逃避。鸟重拾了责任，眼前必然是压力的大山，虽然整部剧集把他塑造成一个伪善恶劣的人，可却以突然勇敢的决定承担责任这样一个不太符合人设结尾，把人从堕落温暖柔和的梦境里一下子甩到现实的冰冷湖水中。我深吸一口气，才明白，这才是现实啊。
目前看到第6集，印象很深的就是朱朝阳妈妈逼他喝牛奶，还有他爸爸完全不记得带他吃冰和去游乐场的事。孩子所珍惜的，可能恰恰是家长最轻视的。
少了展博少了点乐趣啊，哈哈。明显2里面借用了太多美剧的剧情了，观看度没1好。
逆境与顺境近在咫尺，唯有怀着慈悲，博爱和感恩之心，才能得到永恒的幸福！
有一个呵呵的故事：当你在街上随意扔掉一个饮料瓶，别人会说你非常没素质，这种人一定不是好人，所以：我=坏人，收废品的阿姨捡起你扔的瓶子，发现瓶盖上写着中奖的消息，她说你是个傻子，所以，我=坏人+傻子，阿姨追上你，要把瓶盖还给你，你说了句“谢谢”，拿走了瓶盖，围观人群说：“收废品阿姨这么辛苦，人又这么好，也不知道给阿姨一点感谢费，真小气”，所以，我=坏人+傻子+小气；最后，你告诉所有人，我只是一个在文章里面的虚构的人，在帮编剧做一个社会实验，大家不要围观了，但是所有人都不信，大家觉得你就是个骗子，所以，我=坏人+傻子+小气+骗子。 任何论证在本质上都是前提+结论组成的，但我们实在听过太多的“毋庸置疑”、“别人都说”、“自古以来”，它们取代了“前提”，所以结论都是一厢情愿。如果没有尊重事实的态度，逻辑学只能将你从错误的观念引入更加错误的结论，最后自圆其说，像个傻子一样妄自尊大。 有这么几种错误的判断： ①起点扭曲，从刚开始就给别人下定义、戴帽子，比如先从某人是个骗子开始推理，然后经过分析不断验证自己的结论，最终确定对方是个骗子，用结论验证结论。 ②情感推理，在喜、怒、哀、乐期间随心情做判断，比如经常会出现今天觉得十恶不赦之人，明天反而觉得有那么一点可爱。 ③民主谬误，大多数人都认为命题是对的，那么就可以说明命题是对的，比如所有人都去买一件商品，我们会不自觉的增加对这件商品的好感，甚至包括审美，就像现在什么小猪佩奇。 ④简单判断，当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时，会做出与整体相悖的判断，比如当我们只看到了一个人的某一方面，就振振有词的判断他是什么人。 ⑤信任偏差，对于我们信任的人，比如亲友、领导、老师，或者我们信任的媒介，比如新闻、电视，它们都可能说谎，或是犯错误，但我们常以此为推理的“前提”。 错误的判断还有很多，不一一列举，总的来讲，能绕过以上进行判断的我认为可以成为圣人了，即便我们恪守“存天理、灭人欲”的信念，可一旦面对世俗的非黑即白，真理也会苍白无力，所以我认为更应该坚持的是另一套生活的逻辑。 比如酒逢知己千杯少，比如说走就走的旅行，比如你女朋友问你她胖不胖，比如你妈叹息说哎真是年纪大了，比如领导说你有意见尽管提等等等等，求生和逻辑你选哪个。 再比如，老爸下令你听不听，老人摔倒你扶不扶，孩子撒娇你哄不哄，朋友有难你救不救，陌生人有困难你帮不帮，甚至在生死面前，强者应该毫不犹豫的把生的机会让给弱者，这些也没有确定的逻辑支持，但是义不容辞。