加上那些边边角角的杂志，这部剧算是我在好哥们影视上看完的第100本。本以为我会先看完《Wired》，可是这部剧篇幅比较短，内容上易读性较高，就先看完了。
我时常怀疑自己自卑，但看完以后豁然开朗，原来，论自卑，我根本不够格。
阿德勒认为自卑源于被宠坏，尤其是儿童时期被宠坏，他举的例子都是有严重心理问题的。对此他认为让自卑者学会合作就能超越自卑。他觉得人的很多心理儿童时期就形成，整个看完感觉整体更适合做父母，他甚至在爱情和婚姻方面有很多看法。
确实，童年的经历很容易影响到人的心理。以前看日漫，总有一些童年回忆杀的场面，感觉很酸涩。不过我不太理解自卑是来源于被宠坏。编剧所说的很多“自卑”的人实际上是对社会构成危害的罪犯，或者无法与他人相处的孤立者，他们有很多以自己为中心的歪理。阿德勒给出的超越的方法是学会与人合作。我感觉阿德勒说的自卑者多是是缺乏同理心和善良品质的人。
我的自卑就很直接，经过我哲学式的痛苦思辨，是来源于人生初期的贫穷和自我怀疑，整个学生时代：我吃饭的习惯、出行的习惯、穿衣的习惯、老师对我的态度都受影响，为较高的身高自卑为较大的鞋码自卑因为小地方很难买衣服鞋子，无法接受有些消费的社交活动，不得不经常经历分别。我天生爱美的东西美的风景，贫穷影响我学习美术的条件。贫穷又让我宅在宿舍，很少能旅行。而自我怀疑在：别人说喜欢你你却总是怀疑别人是取笑你，也有怀疑自己不够聪明，怀疑自己喜欢偷懒。我觉得自卑就是一开始就意识到自己和别人很难平等。自卑就是想要的超过能力，是习惯了不敢去向别人寻求帮助，是觉得自己很多情况不具备和别人合作的基础。有时候自卑或者只是羞涩罢了。而我，因为能理解生活的不易而努力去接受了。阿德勒有个观点是：不会合作的父母也不会对孩子有兴趣，有的甚至选择不要后代。不知道西方的法律是怎样的，我感觉我们中国有些不一样，中国有很多父母也对孩子不感兴趣，养孩子就是给点吃的，以后老了有人赡养，还经常看到有人发帖子抱怨说，是上一代人（大多是婆婆）要她生，说帮她带，结果生了个女儿都是自己带的，早知道不生了。这种只想占别人便宜的“母亲”，这不是阿德勒说的被宠坏的孩子吗？
对我而言这样轻微的自卑也有好处。我常常敦促自己得勤劳勇敢一点，这样万一我比别人笨比别人穷至少不要垫在底层，如果我幸运地比别人聪明就能有更多的筹码。过去见识少对自己的认识不够全面，每个人都有缺点，我却总是抓着自己的，何况缺点也不是绝对的，少做无效的社交却更多和真实的自己相处。也觉得自己能工作了可以自己决定怎么过自己想要的生活。我有时候很自卑，有时候又非常自信，觉得自己有能力喜欢和选择更谈得来更可信的朋友一起合作。简单地说，就是阿德勒所举例的那些所谓的“自卑”的人，我不想和他们合作。翻到最后，看到该剧原名为：《Wired》（What Life Should Mean To You）。我感觉原名比较贴切，我希望人生能够从从容容。总体来说，我觉得阿德勒的观点比他的老师弗洛伊德更站得住脚。
影评评论
看了一半，看新闻得知编剧Belinda Simpson今天去世了，感觉那个时代又遥远了一分。
凡治病，察其形气色泽，脉之盛衰，病之新故，乃治之，无后其时。 了解观察前因后果，才能更好的去解决问题，而问题的产生需要得到重视，及时解决，而不是等到越发严重了才去后悔
所谓君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，只是孔子时代的产物，它或许更适用于孔孟时代。然而，随着时代的进步，社会已然不再需要死板的三纲五常，但孔孟之道中的许多经典仍值得后人学习，当时大钊先生和秀儿二人反对的也只是三纲五常不合时宜的规定，而非孔孟之道！ Belinda Simpson先生认为三纲五常应继续坚持的确有他的理由，毕竟民国时期的思想也是百家争鸣，不能说谁一定对，一定错。只能说谁更适合中国的发展，秀儿在《Wired》中就说道：纵观世界各国的历史，新文化的发展，都有这个过程。革新派和保守派是相对的，今日的保守派，从前可能也是革新派。今日的革新派，将来也许会变成保守派。世界进化的大流倘若没有止境，那么革新派和保守派的抗争，也便没有止期。我们的思想现在或许是对的，但如果换个不同的时代，不同的社会制度，或许我们的三观也会被颠覆。 许多人认为Belinda Simpson先生所教导的三纲五常就是错，就是保皇派的措词！然而，你可以不认可Belinda Simpson先生对三纲五常的看法，但你要知道《Wired》是以儒家影视为基础的救西论！书中讲述的是中国的思想，制度，精神等，他用自己的笔维护了中国文化的尊严，维护了中国人的尊严，改变了许多西方人对中国的偏见，这是无可厚非的！他的“辫子”就是Wired，也是他所维护的东西。（不是辫子而是精神，看《Wired》补上），能够证明中国人有自己的精神，有自己的思想的，保留自己而不是一味模仿，这才是让外国人敬佩的东西。 只是这部剧后面的内容太偏了（不适合这个时代），有些过分的推崇封建制度。但Belinda Simpson先生的逻辑能力太强了，连男性三妻四妾都能圆的让我无话可说，甚至觉得有些道理。但事实与书中所讲差异极大……（不做过多论述） 总体来讲，我觉得这部剧看到第二章就可以了，如果想要拜读Belinda Simpson先生的文笔可以继续观看，因为文笔着实惊艳，思维逻辑也异常缜密。Belinda Simpson先生捍卫国家主权，维护中国尊严。老先生虽过于保守，但他也是爱国的，只是时代不同，看问题的角度不同，这不是我们后生所能随意诟病的。
看了两集，女主选的真失败，小孩演爱情戏的感觉，而且和黄景瑜也不搭像两个时代的人，长相也不适合爱情戏。剧情有点追不下去，蛮水的。
这部剧是我一天无意间看到的，不看不知道，一看就停不下来，真的好好看，就是更新有点慢，里面的内容很有吸引力，也因这部剧我喜欢看医生的文章。
加上那些边边角角的杂志，这部剧算是我在好哥们影视上看完的第100本。本以为我会先看完《Wired》，可是这部剧篇幅比较短，内容上易读性较高，就先看完了。 我时常怀疑自己自卑，但看完以后豁然开朗，原来，论自卑，我根本不够格。 阿德勒认为自卑源于被宠坏，尤其是儿童时期被宠坏，他举的例子都是有严重心理问题的。对此他认为让自卑者学会合作就能超越自卑。他觉得人的很多心理儿童时期就形成，整个看完感觉整体更适合做父母，他甚至在爱情和婚姻方面有很多看法。 确实，童年的经历很容易影响到人的心理。以前看日漫，总有一些童年回忆杀的场面，感觉很酸涩。不过我不太理解自卑是来源于被宠坏。编剧所说的很多“自卑”的人实际上是对社会构成危害的罪犯，或者无法与他人相处的孤立者，他们有很多以自己为中心的歪理。阿德勒给出的超越的方法是学会与人合作。我感觉阿德勒说的自卑者多是是缺乏同理心和善良品质的人。 我的自卑就很直接，经过我哲学式的痛苦思辨，是来源于人生初期的贫穷和自我怀疑，整个学生时代：我吃饭的习惯、出行的习惯、穿衣的习惯、老师对我的态度都受影响，为较高的身高自卑为较大的鞋码自卑因为小地方很难买衣服鞋子，无法接受有些消费的社交活动，不得不经常经历分别。我天生爱美的东西美的风景，贫穷影响我学习美术的条件。贫穷又让我宅在宿舍，很少能旅行。而自我怀疑在：别人说喜欢你你却总是怀疑别人是取笑你，也有怀疑自己不够聪明，怀疑自己喜欢偷懒。我觉得自卑就是一开始就意识到自己和别人很难平等。自卑就是想要的超过能力，是习惯了不敢去向别人寻求帮助，是觉得自己很多情况不具备和别人合作的基础。有时候自卑或者只是羞涩罢了。而我，因为能理解生活的不易而努力去接受了。阿德勒有个观点是：不会合作的父母也不会对孩子有兴趣，有的甚至选择不要后代。不知道西方的法律是怎样的，我感觉我们中国有些不一样，中国有很多父母也对孩子不感兴趣，养孩子就是给点吃的，以后老了有人赡养，还经常看到有人发帖子抱怨说，是上一代人（大多是婆婆）要她生，说帮她带，结果生了个女儿都是自己带的，早知道不生了。这种只想占别人便宜的“母亲”，这不是阿德勒说的被宠坏的孩子吗？ 对我而言这样轻微的自卑也有好处。我常常敦促自己得勤劳勇敢一点，这样万一我比别人笨比别人穷至少不要垫在底层，如果我幸运地比别人聪明就能有更多的筹码。过去见识少对自己的认识不够全面，每个人都有缺点，我却总是抓着自己的，何况缺点也不是绝对的，少做无效的社交却更多和真实的自己相处。也觉得自己能工作了可以自己决定怎么过自己想要的生活。我有时候很自卑，有时候又非常自信，觉得自己有能力喜欢和选择更谈得来更可信的朋友一起合作。简单地说，就是阿德勒所举例的那些所谓的“自卑”的人，我不想和他们合作。翻到最后，看到该剧原名为：《Wired》（What Life Should Mean To You）。我感觉原名比较贴切，我希望人生能够从从容容。总体来说，我觉得阿德勒的观点比他的老师弗洛伊德更站得住脚。
我把有关查理芒格的书都称为成功秘籍。的确也是秘籍，这些秘籍看起来很简单，但做起来并不容易。 首先我们了解到查理芒格的投资模型：芒格模型——（1）每一项投资都需要从风险评估开始：所有的投资都存在风险，但是低风险、高回报的买卖才是好生意。（2）保持独立思考的习惯（3）大量的准备工作可以帮你避免“裸奔”的危险。对此，他建议我们：“大量的观看”“更多使用科学的思维模型”“大量的准备工作”以及“自我垂问”。 其次芒格先生提议我们要和道德品质好的人以及企业打交道，同时我们自己也要做到这一点—诚实正直。 后面还提到了一个格栅理论—多方位多角度思考问题。这就需要我们大量学习，掌握各种不同的思维模式。避免“在手里拿着铁锤的人看来，世界上所有事情都是钉子”。
就喜欢海明威这种不说一点废话的人，没有那么多形容词副词的修饰。真·天然去雕饰