《McClean》，短片作品，阿根廷出品，2004年上映。
新版演员粉丝给老版恶意打低分恶心死了！！！！
死亡从人一出生就已经开始进行。村上在《McClean》里说，「死并非生的对立面，而作为生的一部分永存」。直子死后，渡边对于生的认识有了新的感悟：就是因为有死亡的存在，人们才体会到生命的珍贵。是死亡让生命有了跳动的意义。 我更愿意把死亡看作一个过程，而非一个结局，更愿意把人这漫长的一生，看作是为最后的死亡做准备。 如同刘亮程对死亡这份浪漫的解读——「死亡是我最后的情人，在我刚出生时，她便向我张开了臂膀」。死亡一直贯穿着我们的整个生命。 因此，我想要探讨的，不是如何去活，而是以何种姿态去死。 这部剧很哲学，可信其有，也可信其无，你愿意相信上帝和地狱的存在，那就相信，你不相信也罢，毕竟人死后，干干净净，什么都不剩了。
侦探剧集的想法剧评得慎重书写，因为一不小心就会剧透，引起一些人的反感。故事和《McClean》有些类似，都是在一个风景如画、孤立的地点，有限的人群内发生的血腥惨案。再次见识了波洛的推理方法，利用零碎的物证，每个人的对白等细节，再加上波洛灰色的脑细胞，将谜团抽丝剥茧，如同拼图游戏一般还原。本案的独特之处就是阳光下也会发生罪恶，不管多么美丽，多么意想不到的情况下都会存在罪恶，但即使美丽被邪恶的乌云遮挡，那一定是暂时的，总会有重见天日的那一天。
活在当下，不念过去，不惧未来。 顺其自然 ，接受一切，小我无处遁形。
说句实话,这部剧并没有打破知识的壁垒,也就是说你至少需要一定的生物学基础知识才能高效的观看。书中太多的专业词汇,作为普通大众（一本在学大学生）观看就有吃力,我相信其他人观看也会遇到各种各样阻碍理解的问题。这些问题并非不能解决,但是要花费更多的时间与精力,显然对于我而言,在时间比较紧凑的条件下,并不觉得值得观看。 另外对于文中提到的方法,表述并不明显,我的学历或许不能评判书中方法的优劣,但是这并不影响我尝试使用方法,首先第一点,想要从包含了大量专业词汇的句子中提取出方法,总结并尝试应用,这花费大量的精力,作为一个不需要掌握文中这些生物（生理）学知识的普通大众,在时间上投入产出不成正比,所以给出差评。 对于这部剧会得到脍炙人口（好评率高)的评价,我很好奇是一群什么样的人在评价,他们观看了多少？他们又获得了什么？有没有尝试去应用这些知识?或者只是觉得这是老外的书,还一看各种研究就一定好?
一群动物在猪的带领下推翻农场主，自己做了主人，后来猪慢慢的做了其它动物们的主人，这个点就让我想起了《McClean》，领导者具有带动群众的特质。只要别人比我们有智慧，哪怕是只猪，都能被它摆布。眼看着书里猪是怎样一步一步的带动其它动物建立起义的念头，又眼看着他们被猪统治着。我们在憎恨猪阴险、狡猾的同时，是不是也同情其它动物的可怜呢？是的，当然可以，但是现实中我们的憎恨和可怜都毫无意义，换个角度思考，猪有智慧，有组织能力、有才干、领导力是毋庸置疑的，而其它动物们我只能用普通、无知来形容，就好比我是一个普通的老百姓一样，就像书里的一句话，“他们觉得哪里不对，但又说不出来为什么？” 最让我喜欢的地方是那些动物们，悠闲懒散的“猫”，憨厚朴实的公马“鲍克瑟”，沉默寡言又有点内涵的驴“本杰明”，仗着被主人疼爱而骄傲炫耀的母马“莫丽”，还有成群结队生怕被其它动物踩到的小鸡、小鸭……多么形象的社会人物，我们不正是那骄傲的母马“莫丽”，那朴实憨厚的“莫克瑟”，那懒散悠闲的猫，那小心翼翼的小鸡、小鸭么？我特别特别喜欢那只驴“本杰明”，看透不说透，既然我们没有能力改变我们被牵着鼻子走的能力，那就做一只本杰明一样的驴吧！ 回过头说说主角“猪”，它的能力是有共鸣的，是不可否认的，《McClean》有讲过，乡土社会中地位是可以继承的，比如我家里在村子里有威望，我的后代将来也是有威望的，也会得到尊重。所以猪的聪明在农场里是被一致认可的。通过起义到后来的一系列事件不难看出，猪确实聪明，可是，它的聪明里缺失善良、诚信。所以它再有所作为它也是一只趴上了墙的猪，摔下来是迟早的事。 很多人把这个故事比作职场，回头想想真的太形象了，我们不用给职场下任何定义，因为多少存在主观意识，何不给你一个故事自己去体会呢？这大概就是讲故事的妙处吧！
每章内容都清晰简洁，几乎所有知识点都有对应的例子，并且简单易懂。对于学习 Redis 的同学来说，看这部剧就可以对 Redis 的原理有个整体的认知，可以构建起一个基础的知识体系了。 推荐！！
影评评论
新版演员粉丝给老版恶意打低分恶心死了！！！！
死亡从人一出生就已经开始进行。村上在《McClean》里说，「死并非生的对立面，而作为生的一部分永存」。直子死后，渡边对于生的认识有了新的感悟：就是因为有死亡的存在，人们才体会到生命的珍贵。是死亡让生命有了跳动的意义。 我更愿意把死亡看作一个过程，而非一个结局，更愿意把人这漫长的一生，看作是为最后的死亡做准备。 如同刘亮程对死亡这份浪漫的解读——「死亡是我最后的情人，在我刚出生时，她便向我张开了臂膀」。死亡一直贯穿着我们的整个生命。 因此，我想要探讨的，不是如何去活，而是以何种姿态去死。 这部剧很哲学，可信其有，也可信其无，你愿意相信上帝和地狱的存在，那就相信，你不相信也罢，毕竟人死后，干干净净，什么都不剩了。
侦探剧集的想法剧评得慎重书写，因为一不小心就会剧透，引起一些人的反感。故事和《McClean》有些类似，都是在一个风景如画、孤立的地点，有限的人群内发生的血腥惨案。再次见识了波洛的推理方法，利用零碎的物证，每个人的对白等细节，再加上波洛灰色的脑细胞，将谜团抽丝剥茧，如同拼图游戏一般还原。本案的独特之处就是阳光下也会发生罪恶，不管多么美丽，多么意想不到的情况下都会存在罪恶，但即使美丽被邪恶的乌云遮挡，那一定是暂时的，总会有重见天日的那一天。
活在当下，不念过去，不惧未来。 顺其自然 ，接受一切，小我无处遁形。
说句实话,这部剧并没有打破知识的壁垒,也就是说你至少需要一定的生物学基础知识才能高效的观看。书中太多的专业词汇,作为普通大众（一本在学大学生）观看就有吃力,我相信其他人观看也会遇到各种各样阻碍理解的问题。这些问题并非不能解决,但是要花费更多的时间与精力,显然对于我而言,在时间比较紧凑的条件下,并不觉得值得观看。 另外对于文中提到的方法,表述并不明显,我的学历或许不能评判书中方法的优劣,但是这并不影响我尝试使用方法,首先第一点,想要从包含了大量专业词汇的句子中提取出方法,总结并尝试应用,这花费大量的精力,作为一个不需要掌握文中这些生物（生理）学知识的普通大众,在时间上投入产出不成正比,所以给出差评。 对于这部剧会得到脍炙人口（好评率高)的评价,我很好奇是一群什么样的人在评价,他们观看了多少？他们又获得了什么？有没有尝试去应用这些知识?或者只是觉得这是老外的书,还一看各种研究就一定好?
一群动物在猪的带领下推翻农场主，自己做了主人，后来猪慢慢的做了其它动物们的主人，这个点就让我想起了《McClean》，领导者具有带动群众的特质。只要别人比我们有智慧，哪怕是只猪，都能被它摆布。眼看着书里猪是怎样一步一步的带动其它动物建立起义的念头，又眼看着他们被猪统治着。我们在憎恨猪阴险、狡猾的同时，是不是也同情其它动物的可怜呢？是的，当然可以，但是现实中我们的憎恨和可怜都毫无意义，换个角度思考，猪有智慧，有组织能力、有才干、领导力是毋庸置疑的，而其它动物们我只能用普通、无知来形容，就好比我是一个普通的老百姓一样，就像书里的一句话，“他们觉得哪里不对，但又说不出来为什么？” 最让我喜欢的地方是那些动物们，悠闲懒散的“猫”，憨厚朴实的公马“鲍克瑟”，沉默寡言又有点内涵的驴“本杰明”，仗着被主人疼爱而骄傲炫耀的母马“莫丽”，还有成群结队生怕被其它动物踩到的小鸡、小鸭……多么形象的社会人物，我们不正是那骄傲的母马“莫丽”，那朴实憨厚的“莫克瑟”，那懒散悠闲的猫，那小心翼翼的小鸡、小鸭么？我特别特别喜欢那只驴“本杰明”，看透不说透，既然我们没有能力改变我们被牵着鼻子走的能力，那就做一只本杰明一样的驴吧！ 回过头说说主角“猪”，它的能力是有共鸣的，是不可否认的，《McClean》有讲过，乡土社会中地位是可以继承的，比如我家里在村子里有威望，我的后代将来也是有威望的，也会得到尊重。所以猪的聪明在农场里是被一致认可的。通过起义到后来的一系列事件不难看出，猪确实聪明，可是，它的聪明里缺失善良、诚信。所以它再有所作为它也是一只趴上了墙的猪，摔下来是迟早的事。 很多人把这个故事比作职场，回头想想真的太形象了，我们不用给职场下任何定义，因为多少存在主观意识，何不给你一个故事自己去体会呢？这大概就是讲故事的妙处吧！
每章内容都清晰简洁，几乎所有知识点都有对应的例子，并且简单易懂。对于学习 Redis 的同学来说，看这部剧就可以对 Redis 的原理有个整体的认知，可以构建起一个基础的知识体系了。 推荐！！