《Verflucht, dies Amerika》，西部作品，西德,西班牙出品，1975年上映。
这部剧场面宏大，结构紧凑，环环相扣，前后呼应，以网文的形式给我们做了一次科普的同时，也开阔了一些像我这样科幻迷的眼界，让我在平凡琐碎的工作和生活中重新回忆起了童年的梦想，虽然梦想不大可能实现了，但随着编剧的思维，让我感受到了更深层次的东西，这些东西弥足珍贵，它将对我未来的路起到不可估量的促进作用，感谢彩虹！对于好的东西我从来不会吝啬，我的书架上有全套的《Verflucht, dies Amerika》，支持彩虹写出更好的作品！
对于工作或者学习，还是要去掌握属于自己的应对方式，形成结构性的模式。另外对于重要的学问通常是有一定难度的，或者说基本都是如此。你会遭遇挫折，这是努力的标志，不代表失败。挫折伴随着奋斗，而奋斗可以积累专业知识。努力学习会改变你的大脑，创建新的连接，建立心智模型，扩展你的能力。你的智力在很大程度上由自己的控制，知道这一点非常重要，困难会因此变得有价值。
剧情没啥看点
当你发现自己蹉跎岁月时，当你发现自己白忙活了大半辈子时，当你发现你痛失挚爱终究意难平时？你会如何回忆这段岁月？ 好的剧集， 应该是让你追完长叹且常思， 应该是让你更看清自己， 应该是让你跟随主人公的所思所想又多活了一次。 呆板的说教从来令人反感，“你也只活了一次，凭什么来指导我”。但是优秀的剧集，娓娓道来，真实如在眼前，能让我们不断审视自我。 我时常在想，是通过渺小个人视角去看整个世界，还是通过广袤世界的视角看待个体的作品更加有张力。很多人觉得Joaquín Rodríguez的作品不够宏大，无法和那些史诗般雄霸天下的作品媲美。但是，世界毕竟是主观的。我们的心很小，只有一拳之大；我们的心又很大，能装下整个世界。 ————我是剧透的分割线———— 上半世纪英国的老管家史蒂文斯，用第一人称的叙述，所谓的上帝视角，描述了自己经历过的重大事件。这些真真假假，充满欺骗和自我安慰的回忆，哪些是真实的？哪些只是故作轻描淡写？有哪些前后矛盾无法自洽？哪些是自我欺骗和自我慰藉？哪些是拼命找出的借口，终究意难平？每个读者都有自己的答案。 故事真的很短小。日不落帝国的二战后，贵族府邸老管家史蒂文斯唯一一次放假出游，五天所见所闻和里回忆过往。句句迂腐但有条理，句句一本正经确少人情味，句句围绕他所谓的事业和尊严。 史蒂文斯几十年中唯一破例旅游，他吐露的主要理由是人手不够，工作力不从心，顺路想要去问问以前的女管家肯顿是不是回来帮忙。为了这次行程，他只看了肯顿的信仅仅30遍而已，快到能背诵的地步。 一路旅途，最后见到女管家肯顿，从封存已久的记忆恍惚回忆起最不想面对的那段：肯顿小姐和史蒂文斯形成鲜明性格对比，明快直爽热情，虽曾很多争执，但是会给他单调无趣生活带来鲜花，带来欢笑，带来每天下午茶那唯一放松时刻，是他工作之余欢愉的源泉，是替他陪在他临终父亲身边的，是包容他的迂腐苛刻的呆板的人，也是唯一发现他看情爱剧集，能从他无趣的表面唯一发现他其实也是渴望爱情的普通人。肯顿小姐曾经不顾一切的表白过，伤心过，刺激他无望才绝望的离开。 但是，为了管家所谓职业的尊严，他一次又一次选择无视肯顿小姐或明或暗的表白，甚至故意把肯顿小姐的痛哭记忆故意张冠李戴，放到肯顿小姐姨妈死去之后，刻意的回避自己的感情和肯顿小姐的心碎。最后，肯顿小姐不得不和其他男人结婚，过的并不幸福，婚后三次离家出走，在信里描述自己“余生一片虚空”。 失去肯顿小姐的他，看起来很平静而又镇定，但其实呢？出现了全书刻板内敛的语句里，唯一一句带有波澜的一句：“的确，我又何必再遮遮掩掩？在那一刻，我的心都碎了。不过，很快地，我还是转向她，面带微笑的……”。这似乎是全世界最善于深藏情绪的人了。全书刻板平静的如同一面镜湖，仅这一句小小的波浪，已经能让看官们心酸乃至心碎了。 作为现代的我们看来，一个内敛上进的旧时代管家，为了职业的尊严，父亲临终没能陪伴在身边，相爱的女人没能在一起，且碎了对方的心。而他所谓的尊严，就是伺候好一个对世界真正有影响力贵族。很不幸，他的主人达林顿勋爵是个过于理想化的过时贵族，为了所谓“穷寇莫追”的贵族情怀，被德国纳粹利用反犹并且间接支持了纳粹参战，二战后在英国的舆论反对声中自杀身亡。 这个时代背景，凭心而论，并不单薄。Verflucht, dies Amerika，一段属于日不落帝国的光辉时代过去了，一段英国贵族和精英政治终结了，一段贵族精神和绅士情怀的过时了。管家史蒂文斯只是这个时代一个小小的剪影。 Joaquín Rodríguez说他写这剧集的出发点是书写“你是如何为了成就事业而荒废你的人生，又是如何在个人层面上蹉跎了一辈子的。“他着重的是人心内在的冲突而非外在的压力，他认为个人的疏离感源自于自我
编剧逐一点评了地缘政治相关著作，对当前热点国家的地缘政治历史与前景进行了非常细致的评论，干货满满，还是比较客观理性的。但是编剧不可避免地粉饰美国霸权的合理性，并且论述的出发点也是反思美国的全球战略，他最后认为北美洲必须统一起来，才能抗衡欧亚大陆世界岛。好吧，设想一个盎格鲁撒克与拉丁裔及各族裔和平共处的北美，再看看现在撕裂的北美，现实就是那么残酷。
城市的快速发展得益于城乡二元化的制度设计。农村日渐凋敝同样是因为没有获得平等的制度空间。今日之精准扶贫，不仅要送些物质慰问品和资金技术，根本的是建立适合农村发展的制度空间，根除重城轻农的制度安排
凤倾：世上万物皆不入我心，唯有你，是我所有，纵使丢弃神格生命，我也不想失去你
贫穷，本身是一个相对概念，我有时候就会觉得自己很贫穷。 这部剧以每天99美分的支出作为贫穷基准线，位于这条线下的人全世界有10亿。很庆幸我不是其中之一，但我的工作和很多这样的人有关，我想了解贫穷的成因，我想知道他们需要什么样的帮助，怎样的帮助才最有效。 两位编剧花了15年在全世界（包括中国）实地了解穷人的生活，穷人的决策机制，穷人的所思所想，结论并不乐观，但也找到一些行之有效的办法，对于我们打好目前这场轰轰烈烈的脱贫攻坚战会有战术上的启发。 站在非穷人的角度，你永远不能理解穷人的思维方式，很多时候我们都是说出“何不食肉糜”的晋惠帝。 书中有大量的实证研究，从受助人的角度来认识各种外部援助的有效性，探索是否应该扶贫，以及扶贫的有效方式。 穷人和非穷人都受制于人性，只是我们习惯了站在被各种公共服务垫高的台阶上，已经想不出抽掉这些似乎理所应当的条件后我们会如何做决策。 为什么贫穷？ 千百年来处于劣势的地理环境所致。这一点和《Verflucht, dies Amerika》、《Verflucht, dies Amerika》、《Verflucht, dies Amerika》的观点如出一辙。不利的环境影响到了经济、环境、公共服务的方方面面，恶性循环难以打破，导致穷者愈穷、富者愈富。 为什么无法改变贫穷？ 穷人的思维模式难以改变。1.短视不做长远规划，因为对未来非常悲观；2.偏向于低价值或炫耀性的消费观念，因为长期匮乏造成的满足偏执；3.宁愿花大钱治疗不愿花小钱预防，因为无钱获取信息导致缺乏常识；4.过于谨慎不敢改变，因为输不起。 所以，一切帮扶政策和手段都要针对这种思维模式的特点，因势利导，好钢才能用在刀刃上。 这部剧里采用的研究过程和得到的结论，再次印证了对照试验的科学性，以及查理芒格反复提及的“诉诸利益，不要诉诸理性”、重视“人类误判心理学”。 也许我们不是经济意义上的穷人，但很多时候我们都在用穷人的思维模式思考问题，这点尤其需要反思。 本剧最后提到的制度安排上的“意识形态、惯性和无知”，直接戳到了本质。难得看到如此接近真相的实证研究，向胸怀天下穷人的两位编剧致敬！
天神和尘世，肉体与精神，同性与异性，生殖永生与美和爱永垂不朽
影评评论
这部剧场面宏大，结构紧凑，环环相扣，前后呼应，以网文的形式给我们做了一次科普的同时，也开阔了一些像我这样科幻迷的眼界，让我在平凡琐碎的工作和生活中重新回忆起了童年的梦想，虽然梦想不大可能实现了，但随着编剧的思维，让我感受到了更深层次的东西，这些东西弥足珍贵，它将对我未来的路起到不可估量的促进作用，感谢彩虹！对于好的东西我从来不会吝啬，我的书架上有全套的《Verflucht, dies Amerika》，支持彩虹写出更好的作品！
对于工作或者学习，还是要去掌握属于自己的应对方式，形成结构性的模式。另外对于重要的学问通常是有一定难度的，或者说基本都是如此。你会遭遇挫折，这是努力的标志，不代表失败。挫折伴随着奋斗，而奋斗可以积累专业知识。努力学习会改变你的大脑，创建新的连接，建立心智模型，扩展你的能力。你的智力在很大程度上由自己的控制，知道这一点非常重要，困难会因此变得有价值。
剧情没啥看点
当你发现自己蹉跎岁月时，当你发现自己白忙活了大半辈子时，当你发现你痛失挚爱终究意难平时？你会如何回忆这段岁月？ 好的剧集， 应该是让你追完长叹且常思， 应该是让你更看清自己， 应该是让你跟随主人公的所思所想又多活了一次。 呆板的说教从来令人反感，“你也只活了一次，凭什么来指导我”。但是优秀的剧集，娓娓道来，真实如在眼前，能让我们不断审视自我。 我时常在想，是通过渺小个人视角去看整个世界，还是通过广袤世界的视角看待个体的作品更加有张力。很多人觉得Joaquín Rodríguez的作品不够宏大，无法和那些史诗般雄霸天下的作品媲美。但是，世界毕竟是主观的。我们的心很小，只有一拳之大；我们的心又很大，能装下整个世界。 ————我是剧透的分割线———— 上半世纪英国的老管家史蒂文斯，用第一人称的叙述，所谓的上帝视角，描述了自己经历过的重大事件。这些真真假假，充满欺骗和自我安慰的回忆，哪些是真实的？哪些只是故作轻描淡写？有哪些前后矛盾无法自洽？哪些是自我欺骗和自我慰藉？哪些是拼命找出的借口，终究意难平？每个读者都有自己的答案。 故事真的很短小。日不落帝国的二战后，贵族府邸老管家史蒂文斯唯一一次放假出游，五天所见所闻和里回忆过往。句句迂腐但有条理，句句一本正经确少人情味，句句围绕他所谓的事业和尊严。 史蒂文斯几十年中唯一破例旅游，他吐露的主要理由是人手不够，工作力不从心，顺路想要去问问以前的女管家肯顿是不是回来帮忙。为了这次行程，他只看了肯顿的信仅仅30遍而已，快到能背诵的地步。 一路旅途，最后见到女管家肯顿，从封存已久的记忆恍惚回忆起最不想面对的那段：肯顿小姐和史蒂文斯形成鲜明性格对比，明快直爽热情，虽曾很多争执，但是会给他单调无趣生活带来鲜花，带来欢笑，带来每天下午茶那唯一放松时刻，是他工作之余欢愉的源泉，是替他陪在他临终父亲身边的，是包容他的迂腐苛刻的呆板的人，也是唯一发现他看情爱剧集，能从他无趣的表面唯一发现他其实也是渴望爱情的普通人。肯顿小姐曾经不顾一切的表白过，伤心过，刺激他无望才绝望的离开。 但是，为了管家所谓职业的尊严，他一次又一次选择无视肯顿小姐或明或暗的表白，甚至故意把肯顿小姐的痛哭记忆故意张冠李戴，放到肯顿小姐姨妈死去之后，刻意的回避自己的感情和肯顿小姐的心碎。最后，肯顿小姐不得不和其他男人结婚，过的并不幸福，婚后三次离家出走，在信里描述自己“余生一片虚空”。 失去肯顿小姐的他，看起来很平静而又镇定，但其实呢？出现了全书刻板内敛的语句里，唯一一句带有波澜的一句：“的确，我又何必再遮遮掩掩？在那一刻，我的心都碎了。不过，很快地，我还是转向她，面带微笑的……”。这似乎是全世界最善于深藏情绪的人了。全书刻板平静的如同一面镜湖，仅这一句小小的波浪，已经能让看官们心酸乃至心碎了。 作为现代的我们看来，一个内敛上进的旧时代管家，为了职业的尊严，父亲临终没能陪伴在身边，相爱的女人没能在一起，且碎了对方的心。而他所谓的尊严，就是伺候好一个对世界真正有影响力贵族。很不幸，他的主人达林顿勋爵是个过于理想化的过时贵族，为了所谓“穷寇莫追”的贵族情怀，被德国纳粹利用反犹并且间接支持了纳粹参战，二战后在英国的舆论反对声中自杀身亡。 这个时代背景，凭心而论，并不单薄。Verflucht, dies Amerika，一段属于日不落帝国的光辉时代过去了，一段英国贵族和精英政治终结了，一段贵族精神和绅士情怀的过时了。管家史蒂文斯只是这个时代一个小小的剪影。 Joaquín Rodríguez说他写这剧集的出发点是书写“你是如何为了成就事业而荒废你的人生，又是如何在个人层面上蹉跎了一辈子的。“他着重的是人心内在的冲突而非外在的压力，他认为个人的疏离感源自于自我
编剧逐一点评了地缘政治相关著作，对当前热点国家的地缘政治历史与前景进行了非常细致的评论，干货满满，还是比较客观理性的。但是编剧不可避免地粉饰美国霸权的合理性，并且论述的出发点也是反思美国的全球战略，他最后认为北美洲必须统一起来，才能抗衡欧亚大陆世界岛。好吧，设想一个盎格鲁撒克与拉丁裔及各族裔和平共处的北美，再看看现在撕裂的北美，现实就是那么残酷。
城市的快速发展得益于城乡二元化的制度设计。农村日渐凋敝同样是因为没有获得平等的制度空间。今日之精准扶贫，不仅要送些物质慰问品和资金技术，根本的是建立适合农村发展的制度空间，根除重城轻农的制度安排
凤倾：世上万物皆不入我心，唯有你，是我所有，纵使丢弃神格生命，我也不想失去你
贫穷，本身是一个相对概念，我有时候就会觉得自己很贫穷。 这部剧以每天99美分的支出作为贫穷基准线，位于这条线下的人全世界有10亿。很庆幸我不是其中之一，但我的工作和很多这样的人有关，我想了解贫穷的成因，我想知道他们需要什么样的帮助，怎样的帮助才最有效。 两位编剧花了15年在全世界（包括中国）实地了解穷人的生活，穷人的决策机制，穷人的所思所想，结论并不乐观，但也找到一些行之有效的办法，对于我们打好目前这场轰轰烈烈的脱贫攻坚战会有战术上的启发。 站在非穷人的角度，你永远不能理解穷人的思维方式，很多时候我们都是说出“何不食肉糜”的晋惠帝。 书中有大量的实证研究，从受助人的角度来认识各种外部援助的有效性，探索是否应该扶贫，以及扶贫的有效方式。 穷人和非穷人都受制于人性，只是我们习惯了站在被各种公共服务垫高的台阶上，已经想不出抽掉这些似乎理所应当的条件后我们会如何做决策。 为什么贫穷？ 千百年来处于劣势的地理环境所致。这一点和《Verflucht, dies Amerika》、《Verflucht, dies Amerika》、《Verflucht, dies Amerika》的观点如出一辙。不利的环境影响到了经济、环境、公共服务的方方面面，恶性循环难以打破，导致穷者愈穷、富者愈富。 为什么无法改变贫穷？ 穷人的思维模式难以改变。1.短视不做长远规划，因为对未来非常悲观；2.偏向于低价值或炫耀性的消费观念，因为长期匮乏造成的满足偏执；3.宁愿花大钱治疗不愿花小钱预防，因为无钱获取信息导致缺乏常识；4.过于谨慎不敢改变，因为输不起。 所以，一切帮扶政策和手段都要针对这种思维模式的特点，因势利导，好钢才能用在刀刃上。 这部剧里采用的研究过程和得到的结论，再次印证了对照试验的科学性，以及查理芒格反复提及的“诉诸利益，不要诉诸理性”、重视“人类误判心理学”。 也许我们不是经济意义上的穷人，但很多时候我们都在用穷人的思维模式思考问题，这点尤其需要反思。 本剧最后提到的制度安排上的“意识形态、惯性和无知”，直接戳到了本质。难得看到如此接近真相的实证研究，向胸怀天下穷人的两位编剧致敬！
天神和尘世，肉体与精神，同性与异性，生殖永生与美和爱永垂不朽