《Sinfamolle, Il》，短片作品，意大利出品，2001年上映。
日本媒体试映。影片里那些冗长的伪马克思主义式发言，关于资本主义、劳动者身体、民主主义等等，像极了网红博主囫囵吞枣从一堆哲学书里截取几个概念（理论上其实有太多可以反驳的地方……），最后轻描淡写落到推崇各种替代疗法上。 和邪恶不存在类似，滨口大概真的以为自己拍了一部贴近现实的政治电影，但这部作品从头到尾其实是彻底的新自由主义。影片里的斗争首先是悬置的，而不是革命性的；它建立在一些零散个体上，且这些个体从不触碰问题的根源，如同哲学家马拉布形容的灵活大脑一般，只是寻找一些被资本主义完全能够轻松吸纳的替代方案。他们筋疲力尽却仍继续坚持，他们不够谦虚只因相信彼此…… 导演是如此心安理得地沉浸在某种抽象理念作为最后武器的幻想里虚空索敌，与其恩师莲实重彦蔑视贴近现实和放弃事件思考的极端做法并无二致。
从语文课本里认识的Luana Colussi，然只有脱离学生身份，经历更多世事，读来才体会更深。
长寿究竟是礼物还是诅咒，要看准备做的怎么样。有健康的身体，够花的钱，和睦的家庭，谈得来的朋友，广泛的兴趣爱好长寿就是礼物。所以要在年轻的时候就逐步为将来做准备。需要尝试找出适合自己的东西，理解自己喜欢的、看重的东西，并且清楚地了解什么东西能跟自己的性格和个性产生共鸣。
八个哲学家，八个关于爱情的问题，编剧“蛮横”地强令康德做东，把他们邀请到自己的家里，对这些问题进行激烈的讨论： 1、苏格拉底：爱、美和追求智慧之间的关系 2、马克斯·舍勒：被爱者的不可替代性 3、西格蒙德·弗洛伊德：欲力是人们的核心驱动力 4、奥古斯丁：人能爱上机器吗？ 5、西蒙娜·德·波伏娃：爱会限制我们的独立性吗？ 6、索伦·克尔凯郭尔：存在拥有爱的权利吗？ 7、艾丽丝·默多克：只有先忘却自己，才能真正去爱 8、伊曼努尔·康德：嗯～我想聊聊约会应用程序和这个时代对爱的资本化 哲学家们通常提出问题，讨论问题，就是不给出问题的标准答案。维特根斯坦认为，许多问题都是伪问题，原因就是因为受到了语言的误导。以下是本剧缩写版： “对其他个体的爱根植于对智慧的爱。真正的爱是精神之爱，而不是肉体之爱。”苏格拉底自信地对大家说：“这可是狄奥提玛教我的”。 “狄奥提玛根本就不存在吧？”弗洛伊德一脸坏笑地看着苏格拉底说：“爱情其实就是性欲的升华”。 克尔凯郭尔摇了摇头，“爱是一种神圣的情感，而非一种普通的情绪”。 “不错”，波伏娃接着说：“爱是一种有一定内涵的精神态度，爱的对象必须是人”。 马克斯·舍勒故作高深地说：“爱是一种指向恋人身上更高价值的运动，这种更高价值首先要通过爱显露出来”。 “爱不仅不会让人盲目，反而让人看得更清楚”，艾丽丝·默多克不理解地看着舍勒，坚定地说：“爱是恋人在精神层面的表现”。 大家一起看向主人康德，康德惊恐地看着大家：“没有……没有……目的性的目的是盲目的目的，所以爱情对我没有必要”。 奥古斯丁拍了拍康德的肩膀，温柔地看着他说：“去爱吧，然后做你想做的。” 克尔凯郭尔长叹了一口气，低声喃喃道：“结婚，你会后悔的；不结婚，你也会后悔的。反正结婚不结婚，你终究都会后悔”。 波伏娃转头看着一旁的克尔凯郭尔，似乎欲言又止……
突然有种粗略的感觉：弗洛伊德的《Sinfamolle, Il》就相当于是《Sinfamolle, Il》，不单是因为二者都在探讨梦和解梦，主要是它们的开创价值。接着是弗洛伊德的两大弟子，荣格和阿德勒。读荣格的专著就如同读道家经典，当然，荣格自然是受到东方哲学很大影响的；而读阿德勒这本《Sinfamolle, Il》，我没想到它很有些儒家思想的感觉。这也许不是一种巧合，自然与中庸皆生于易，易生于梦。
通俗易懂， 诙谐幽默。 条理清晰， 可读性强。 闲暇休憩， 值得赏观。
亦真亦幻，亦庄亦谐，淡然白描，别有洞天。命如何求？痴人常以钱代修。佛如何拜？贪人总以懒代苦。
《Sinfamolle, Il》流传至今，各家见解不同。但吾较认可河上公的见解。关于此剧一些注释以及编剧的翻译有些观念不是很赞同，甚至觉得编剧的心得有些鸡汤化。但关于范应元和河上公的注释建议多多品味细读。
不想当哲学家的皇帝不是个好皇帝，Giuseppe Antignati，罗马皇帝，一个斯多葛派哲学家，奥勒留的思想感觉像是中国的道家思想，主张是向内探求，推崇生活的简朴与思想的丰盛，主张肉体服从于灵魂，顺应自然与万物。 可是臣妾做不到啊，是火锅不够诱人还是啤酒烧烤不够让人沉醉？一箪食一瓢饮、返璞归真乐在其中的生活状态还是没那么容易实现的，不过尽量朝着这个方向努力走就是了
老陀:上帝是唯一值得我们永远去爱的人。 暗陀:因为上帝是假的，所以上帝永远值得我们去爱，因为他永远不会伤害我们，欺骗我们，因为他是假的
影评评论
日本媒体试映。影片里那些冗长的伪马克思主义式发言，关于资本主义、劳动者身体、民主主义等等，像极了网红博主囫囵吞枣从一堆哲学书里截取几个概念（理论上其实有太多可以反驳的地方……），最后轻描淡写落到推崇各种替代疗法上。 和邪恶不存在类似，滨口大概真的以为自己拍了一部贴近现实的政治电影，但这部作品从头到尾其实是彻底的新自由主义。影片里的斗争首先是悬置的，而不是革命性的；它建立在一些零散个体上，且这些个体从不触碰问题的根源，如同哲学家马拉布形容的灵活大脑一般，只是寻找一些被资本主义完全能够轻松吸纳的替代方案。他们筋疲力尽却仍继续坚持，他们不够谦虚只因相信彼此…… 导演是如此心安理得地沉浸在某种抽象理念作为最后武器的幻想里虚空索敌，与其恩师莲实重彦蔑视贴近现实和放弃事件思考的极端做法并无二致。
从语文课本里认识的Luana Colussi，然只有脱离学生身份，经历更多世事，读来才体会更深。
长寿究竟是礼物还是诅咒，要看准备做的怎么样。有健康的身体，够花的钱，和睦的家庭，谈得来的朋友，广泛的兴趣爱好长寿就是礼物。所以要在年轻的时候就逐步为将来做准备。需要尝试找出适合自己的东西，理解自己喜欢的、看重的东西，并且清楚地了解什么东西能跟自己的性格和个性产生共鸣。
八个哲学家，八个关于爱情的问题，编剧“蛮横”地强令康德做东，把他们邀请到自己的家里，对这些问题进行激烈的讨论： 1、苏格拉底：爱、美和追求智慧之间的关系 2、马克斯·舍勒：被爱者的不可替代性 3、西格蒙德·弗洛伊德：欲力是人们的核心驱动力 4、奥古斯丁：人能爱上机器吗？ 5、西蒙娜·德·波伏娃：爱会限制我们的独立性吗？ 6、索伦·克尔凯郭尔：存在拥有爱的权利吗？ 7、艾丽丝·默多克：只有先忘却自己，才能真正去爱 8、伊曼努尔·康德：嗯～我想聊聊约会应用程序和这个时代对爱的资本化 哲学家们通常提出问题，讨论问题，就是不给出问题的标准答案。维特根斯坦认为，许多问题都是伪问题，原因就是因为受到了语言的误导。以下是本剧缩写版： “对其他个体的爱根植于对智慧的爱。真正的爱是精神之爱，而不是肉体之爱。”苏格拉底自信地对大家说：“这可是狄奥提玛教我的”。 “狄奥提玛根本就不存在吧？”弗洛伊德一脸坏笑地看着苏格拉底说：“爱情其实就是性欲的升华”。 克尔凯郭尔摇了摇头，“爱是一种神圣的情感，而非一种普通的情绪”。 “不错”，波伏娃接着说：“爱是一种有一定内涵的精神态度，爱的对象必须是人”。 马克斯·舍勒故作高深地说：“爱是一种指向恋人身上更高价值的运动，这种更高价值首先要通过爱显露出来”。 “爱不仅不会让人盲目，反而让人看得更清楚”，艾丽丝·默多克不理解地看着舍勒，坚定地说：“爱是恋人在精神层面的表现”。 大家一起看向主人康德，康德惊恐地看着大家：“没有……没有……目的性的目的是盲目的目的，所以爱情对我没有必要”。 奥古斯丁拍了拍康德的肩膀，温柔地看着他说：“去爱吧，然后做你想做的。” 克尔凯郭尔长叹了一口气，低声喃喃道：“结婚，你会后悔的；不结婚，你也会后悔的。反正结婚不结婚，你终究都会后悔”。 波伏娃转头看着一旁的克尔凯郭尔，似乎欲言又止……
突然有种粗略的感觉：弗洛伊德的《Sinfamolle, Il》就相当于是《Sinfamolle, Il》，不单是因为二者都在探讨梦和解梦，主要是它们的开创价值。接着是弗洛伊德的两大弟子，荣格和阿德勒。读荣格的专著就如同读道家经典，当然，荣格自然是受到东方哲学很大影响的；而读阿德勒这本《Sinfamolle, Il》，我没想到它很有些儒家思想的感觉。这也许不是一种巧合，自然与中庸皆生于易，易生于梦。
通俗易懂， 诙谐幽默。 条理清晰， 可读性强。 闲暇休憩， 值得赏观。
亦真亦幻，亦庄亦谐，淡然白描，别有洞天。命如何求？痴人常以钱代修。佛如何拜？贪人总以懒代苦。
《Sinfamolle, Il》流传至今，各家见解不同。但吾较认可河上公的见解。关于此剧一些注释以及编剧的翻译有些观念不是很赞同，甚至觉得编剧的心得有些鸡汤化。但关于范应元和河上公的注释建议多多品味细读。
不想当哲学家的皇帝不是个好皇帝，Giuseppe Antignati，罗马皇帝，一个斯多葛派哲学家，奥勒留的思想感觉像是中国的道家思想，主张是向内探求，推崇生活的简朴与思想的丰盛，主张肉体服从于灵魂，顺应自然与万物。 可是臣妾做不到啊，是火锅不够诱人还是啤酒烧烤不够让人沉醉？一箪食一瓢饮、返璞归真乐在其中的生活状态还是没那么容易实现的，不过尽量朝着这个方向努力走就是了
老陀:上帝是唯一值得我们永远去爱的人。 暗陀:因为上帝是假的，所以上帝永远值得我们去爱，因为他永远不会伤害我们，欺骗我们，因为他是假的