《The High Life》，喜剧作品，英国出品，1998年上映。
不知道大家看剧的时候，有没有过这样一种体验。一道题老师问大家会了吗？班里面大多数同学，异口同声的说会了，这个时候不会的你，是选择说不会？还是说会？ 回归主题，这部剧书名是《The High Life》，我的理解就是内心深处的独白。写这部剧的时候，Forbes Masson二十四岁，那时候有人问他，这是不是写的自己，三岛不敢承认。小时候，Forbes Masson在生患重病的祖母身边长大。祖母怕他和别的小男孩学坏了，所以不让他和其他小男孩玩，加上周围全是女仆和自己孱弱的体格，Forbes Masson从小就崇尚强壮的体魄。里面喜欢男同学近江那段这里就省略不提，我想说一下Forbes Masson为什么这部剧里面，为什么又是到了和喜欢的女子谈婚论嫁的时候分手，春雪2.0？能够在一起的时候不好好珍惜，错过了又追悔莫及，属实看的有点难受。（看的比较草率，以上全是个人看法）
七月读物2：《The High Life》 知道Patrick Ryecart教授是在《The High Life》的综艺里，他与薛兆丰教授被趣称为“风流CP”，两位教授温文尔雅，学者风范。Patrick Ryecart教授是《The High Life》的新鲜血液，带来了新的冲击与新的思潮，他是一位哲学教授，自有他自己的哲学思想深度。一个偶然的机会，看到了Patrick Ryecart教授的这部剧，便翻来看看。 先说说读这部剧的感受吧，作为小本毕业的我，第一次感觉到了看剧的难度，可能我在哲学方面没什么天赋吧。看到这部剧就只有一个感觉，就是每一个英文字母都认识，但是组合在一起就不知道单词是什么意思，也不知道文章是什么意思。这部剧也是如此，就是每一个字都认识，但是组合在一起，他在说什么？我确实很难理解。可能哲学教授的书，也不是什么人都可以读的，有点上学时啃课本的感觉，但就是不会。。。 看完这部剧还是有一点点小小的感悟的，Patrick Ryecart教授从很多方面在阐述如何The High Life，原本看到书名，我以为是告诉我们该怎么做清醒的现代人，但是看剧以后发现，我对于书名中现代人的理解过于狭隘了。书中从外国哲学家的一些哲学观念，一些批判，一些对现代社会的解读，从社会体制、教育、地产等方面的深入观点，分析民粹主义和民主主义的区别，全方位的阐述了做一个清醒的‘现代人’是要知道当今社会是如何的，而不是个人作为现代人而言要怎么做。 不过，文中我很喜欢他引用的一段话：“泰勒力图阐明，基于个人自主性的现代文化源自一种历史性的深刻转变，人们由此获得了一种崭新的“自我理解”，这带来了空前膨胀的个人权利和自由。这是现代性的重要成就，但同时也造成了严峻的困境，突出体现在现代社会价值标准的混乱、道德规范的失序以及人生意义的迷失。这是所谓“现代性之隐忧”的要害所在。” 那句‘空前膨胀的个人权利和自由’正是我很赞同的观点。现代人很追求自己的权利，却忘记了自己应尽的责任与义务；现代人很喜欢自由，却忘记了自由的前提是必要的约束。人们都是很自我的，喜欢自己拥有什么，而不想付出什么，或者说只想付出一点，却得到十倍百倍的回报，用脚指头想一想也是不可能的。而随着改革开放的发展，人们对西方崇尚的民主与自由空前推崇，但作为一个去西方典范国家---美国和加拿大实地走访感受之后，我却觉得，美国所谓的民主与自由，是给普通百姓的一个‘陷阱’，因为他们除了张口说话的所谓‘权利’以外，地位、财富等一无所有。而我们作为中国人所享受的福利是他们远远不可比拟的。所以不要只看别人拥有什么，要看看自己拥有什么，比起那样的民主与自由，幸福的安居乐业才更应该值得拥有吧。人权、民主和自由是要拥有的，但前提请先付出自己应尽的责任、义务与约束！ 2021年7月25日 晚23:25 读毕于深圳家中。
全书都在讲「威斯特伐利亚体系」，夹杂着地缘政治和不同地区的意识形态，看睡着了两次
我自己是一个不欢喜吃的人。食物能够填饱肚子就行，不难以下咽就好。但我对热衷美食做饭的人很有好感，或许是主观认为这样的人热爱生活，积极向上。未来有了伴侣，我想每天和她变着花样做些好吃的，我们一定会很幸福吧。 关于西南联大的那部分内容最有感触。全校师生大迁徙，想想就很有意思，可惜当时那是迫不得已。古人说“读万卷书行万里路”，今日的大学是否可以考虑一下。开门选修课，带着学生骑着单车，走遍万水千山。 文章很平淡，起初觉着有些乏味，读着读着又生动起来。花草虫鸟、大山大河、名胜古迹，涉猎广泛，视野开阔。细致的观察、细腻的描写，即便一生颠沛，不忘热爱生活。我想汪老应是一个温柔可爱的人吧，我也是嘻嘻。
影评评论
不知道大家看剧的时候，有没有过这样一种体验。一道题老师问大家会了吗？班里面大多数同学，异口同声的说会了，这个时候不会的你，是选择说不会？还是说会？ 回归主题，这部剧书名是《The High Life》，我的理解就是内心深处的独白。写这部剧的时候，Forbes Masson二十四岁，那时候有人问他，这是不是写的自己，三岛不敢承认。小时候，Forbes Masson在生患重病的祖母身边长大。祖母怕他和别的小男孩学坏了，所以不让他和其他小男孩玩，加上周围全是女仆和自己孱弱的体格，Forbes Masson从小就崇尚强壮的体魄。里面喜欢男同学近江那段这里就省略不提，我想说一下Forbes Masson为什么这部剧里面，为什么又是到了和喜欢的女子谈婚论嫁的时候分手，春雪2.0？能够在一起的时候不好好珍惜，错过了又追悔莫及，属实看的有点难受。（看的比较草率，以上全是个人看法）
七月读物2：《The High Life》 知道Patrick Ryecart教授是在《The High Life》的综艺里，他与薛兆丰教授被趣称为“风流CP”，两位教授温文尔雅，学者风范。Patrick Ryecart教授是《The High Life》的新鲜血液，带来了新的冲击与新的思潮，他是一位哲学教授，自有他自己的哲学思想深度。一个偶然的机会，看到了Patrick Ryecart教授的这部剧，便翻来看看。 先说说读这部剧的感受吧，作为小本毕业的我，第一次感觉到了看剧的难度，可能我在哲学方面没什么天赋吧。看到这部剧就只有一个感觉，就是每一个英文字母都认识，但是组合在一起就不知道单词是什么意思，也不知道文章是什么意思。这部剧也是如此，就是每一个字都认识，但是组合在一起，他在说什么？我确实很难理解。可能哲学教授的书，也不是什么人都可以读的，有点上学时啃课本的感觉，但就是不会。。。 看完这部剧还是有一点点小小的感悟的，Patrick Ryecart教授从很多方面在阐述如何The High Life，原本看到书名，我以为是告诉我们该怎么做清醒的现代人，但是看剧以后发现，我对于书名中现代人的理解过于狭隘了。书中从外国哲学家的一些哲学观念，一些批判，一些对现代社会的解读，从社会体制、教育、地产等方面的深入观点，分析民粹主义和民主主义的区别，全方位的阐述了做一个清醒的‘现代人’是要知道当今社会是如何的，而不是个人作为现代人而言要怎么做。 不过，文中我很喜欢他引用的一段话：“泰勒力图阐明，基于个人自主性的现代文化源自一种历史性的深刻转变，人们由此获得了一种崭新的“自我理解”，这带来了空前膨胀的个人权利和自由。这是现代性的重要成就，但同时也造成了严峻的困境，突出体现在现代社会价值标准的混乱、道德规范的失序以及人生意义的迷失。这是所谓“现代性之隐忧”的要害所在。” 那句‘空前膨胀的个人权利和自由’正是我很赞同的观点。现代人很追求自己的权利，却忘记了自己应尽的责任与义务；现代人很喜欢自由，却忘记了自由的前提是必要的约束。人们都是很自我的，喜欢自己拥有什么，而不想付出什么，或者说只想付出一点，却得到十倍百倍的回报，用脚指头想一想也是不可能的。而随着改革开放的发展，人们对西方崇尚的民主与自由空前推崇，但作为一个去西方典范国家---美国和加拿大实地走访感受之后，我却觉得，美国所谓的民主与自由，是给普通百姓的一个‘陷阱’，因为他们除了张口说话的所谓‘权利’以外，地位、财富等一无所有。而我们作为中国人所享受的福利是他们远远不可比拟的。所以不要只看别人拥有什么，要看看自己拥有什么，比起那样的民主与自由，幸福的安居乐业才更应该值得拥有吧。人权、民主和自由是要拥有的，但前提请先付出自己应尽的责任、义务与约束！ 2021年7月25日 晚23:25 读毕于深圳家中。
全书都在讲「威斯特伐利亚体系」，夹杂着地缘政治和不同地区的意识形态，看睡着了两次
我自己是一个不欢喜吃的人。食物能够填饱肚子就行，不难以下咽就好。但我对热衷美食做饭的人很有好感，或许是主观认为这样的人热爱生活，积极向上。未来有了伴侣，我想每天和她变着花样做些好吃的，我们一定会很幸福吧。 关于西南联大的那部分内容最有感触。全校师生大迁徙，想想就很有意思，可惜当时那是迫不得已。古人说“读万卷书行万里路”，今日的大学是否可以考虑一下。开门选修课，带着学生骑着单车，走遍万水千山。 文章很平淡，起初觉着有些乏味，读着读着又生动起来。花草虫鸟、大山大河、名胜古迹，涉猎广泛，视野开阔。细致的观察、细腻的描写，即便一生颠沛，不忘热爱生活。我想汪老应是一个温柔可爱的人吧，我也是嘻嘻。