《Prisoners in Paradise》，纪录作品，美国出品，2001年上映。
凯特笔下的波伏瓦活出了真正的自我，从旧時代依附男性的女人解脱出来，她与萨特是终生的精神上的伴侶，相知相识相尊重与支持！无论在生活，哲学和影视上都各放异彩，相互理解包容，她陪他走完了他人生的最后一程！她在他走后对女权及人生的思考和见解更上了一层，如果没有其他的红蓝颜知己，成就不了真正的波伏瓦的哲学和影视。因听完了此剧，有了计划拜读波伏瓦的作品意念！
南师这部剧看过实体书，南师剥离了打坐、 修道的神秘色彩，更加深入浅出从操作层面来指导静坐。确实非常赞，看到腾讯出电子版也收藏读一下
很难得的一本让我感到开篇一般，结局极端升华的书！（像是看了两本文风不一的书） 上半篇故事部分除去双重人格（副人格在不知情和主人格的助推下反噬）以及猫女（家庭索引病人）的故事非常新颖外，文法略显稚嫩，娱乐消遣性很强。（下饭） 后半篇插入线索的手法和文风转变有点僵硬，但结局谢必的故事切入角度让人耳目一新，输出的观点也很密集，新颖（虽然大片段的输出可能导致晦涩之感）。 升华部分有最打动我的浪漫主义情怀，例如前后呼应的“而至此，我看到的每只蝴蝶，都是谢必。”“从此，我的世界，蝴蝶煽动翅膀，有了声音。”用蝴蝶串联谢必和齐素的湮灭。 也有心理学和医学上较为前沿且正确的观点（没有像某些网文电视剧之类的胡诌），例如荣格心理学，强迫性思维论证（白熊论证），心因性疾病（如胃溃疡等）。 总体不错，值得一看（可以跳过开篇第一章，这个开头有点“绝绝子”。）
无论怎么说，只要坚定立场！ 任何理由都不能成为拐卖妇女借口。 贫穷本身仍然值得同情，但任何时候都不能放弃心底的善良与正义。黑亮一家的善良长在了由贫穷衍生的罪恶的土壤，从根源上就是有“穷病”的善良。 人有感性与理性，可人与其他动物等的区别在于意识，在于理性。这部剧所展现的只是穷，可能会最大程度放大人性的弱点，而不是编剧一直运用写作技巧，还有自己的知识储备用一些合理的理论来合理化拐卖妇女等行为。而社会的进步性在于每个人严于律己，努力克服人性的弱点，共建文明理想的社会。也许这很遥远，但我们不该放弃。如果你看这部剧前是坚定反对拐卖妇女行为的，这就对了。 如果你真的被这部剧的内容动摇了你对此犯罪行为的立场，那么提高判断力，克服人性的弱点。当然，看剧是为了了解新观点，探求可能，可是当书里的价值观内核挑战了当代社会公认的权威(法律.)，敬请三思！ 法律并不完美，但不代表挑战法律就代表思想先进。相反，大多数都只是无稽之谈。 读完了，我们该冷静思考，这部剧让我们动摇的理由到底是什么，是否真的有足够的说服力。 我说实话，这部剧于我而言，它比较真实的让我从文字中看到了贫穷带来的可能性，贫穷所激发的人性的弱点。其中的些许动容，让我能更加理性的思考，而不是沉迷于感性的判断。从前，我很相信书里的每个字，我明白这是艺术的加工，可我读的时候还是愿意走进书里字中。现在，我发现读这部剧的时候我可以一直在书里字外，这也是我始终不认同编剧书里所展现的价值观理由之一。 Camilla Calamandrei编剧的乡土影视等各种作品写的确实地道，我是普通读者，我也不想挑战权威，就是单纯就这部剧，说点读后感。仅此而已。 另外，这部剧有如此内核，我没资格批判，仅仅是不敢苟同。这部剧也让我认识到了编剧的价值观于作品很重要。 好的笔法也许真的能让人接受某些你无法接受的价值观。在我看来人性的弱点是人感性的重要组成部分。我自己能做的就是努力提升自己，看透本质。
影评评论
凯特笔下的波伏瓦活出了真正的自我，从旧時代依附男性的女人解脱出来，她与萨特是终生的精神上的伴侶，相知相识相尊重与支持！无论在生活，哲学和影视上都各放异彩，相互理解包容，她陪他走完了他人生的最后一程！她在他走后对女权及人生的思考和见解更上了一层，如果没有其他的红蓝颜知己，成就不了真正的波伏瓦的哲学和影视。因听完了此剧，有了计划拜读波伏瓦的作品意念！
南师这部剧看过实体书，南师剥离了打坐、 修道的神秘色彩，更加深入浅出从操作层面来指导静坐。确实非常赞，看到腾讯出电子版也收藏读一下
很难得的一本让我感到开篇一般，结局极端升华的书！（像是看了两本文风不一的书） 上半篇故事部分除去双重人格（副人格在不知情和主人格的助推下反噬）以及猫女（家庭索引病人）的故事非常新颖外，文法略显稚嫩，娱乐消遣性很强。（下饭） 后半篇插入线索的手法和文风转变有点僵硬，但结局谢必的故事切入角度让人耳目一新，输出的观点也很密集，新颖（虽然大片段的输出可能导致晦涩之感）。 升华部分有最打动我的浪漫主义情怀，例如前后呼应的“而至此，我看到的每只蝴蝶，都是谢必。”“从此，我的世界，蝴蝶煽动翅膀，有了声音。”用蝴蝶串联谢必和齐素的湮灭。 也有心理学和医学上较为前沿且正确的观点（没有像某些网文电视剧之类的胡诌），例如荣格心理学，强迫性思维论证（白熊论证），心因性疾病（如胃溃疡等）。 总体不错，值得一看（可以跳过开篇第一章，这个开头有点“绝绝子”。）
无论怎么说，只要坚定立场！ 任何理由都不能成为拐卖妇女借口。 贫穷本身仍然值得同情，但任何时候都不能放弃心底的善良与正义。黑亮一家的善良长在了由贫穷衍生的罪恶的土壤，从根源上就是有“穷病”的善良。 人有感性与理性，可人与其他动物等的区别在于意识，在于理性。这部剧所展现的只是穷，可能会最大程度放大人性的弱点，而不是编剧一直运用写作技巧，还有自己的知识储备用一些合理的理论来合理化拐卖妇女等行为。而社会的进步性在于每个人严于律己，努力克服人性的弱点，共建文明理想的社会。也许这很遥远，但我们不该放弃。如果你看这部剧前是坚定反对拐卖妇女行为的，这就对了。 如果你真的被这部剧的内容动摇了你对此犯罪行为的立场，那么提高判断力，克服人性的弱点。当然，看剧是为了了解新观点，探求可能，可是当书里的价值观内核挑战了当代社会公认的权威(法律.)，敬请三思！ 法律并不完美，但不代表挑战法律就代表思想先进。相反，大多数都只是无稽之谈。 读完了，我们该冷静思考，这部剧让我们动摇的理由到底是什么，是否真的有足够的说服力。 我说实话，这部剧于我而言，它比较真实的让我从文字中看到了贫穷带来的可能性，贫穷所激发的人性的弱点。其中的些许动容，让我能更加理性的思考，而不是沉迷于感性的判断。从前，我很相信书里的每个字，我明白这是艺术的加工，可我读的时候还是愿意走进书里字中。现在，我发现读这部剧的时候我可以一直在书里字外，这也是我始终不认同编剧书里所展现的价值观理由之一。 Camilla Calamandrei编剧的乡土影视等各种作品写的确实地道，我是普通读者，我也不想挑战权威，就是单纯就这部剧，说点读后感。仅此而已。 另外，这部剧有如此内核，我没资格批判，仅仅是不敢苟同。这部剧也让我认识到了编剧的价值观于作品很重要。 好的笔法也许真的能让人接受某些你无法接受的价值观。在我看来人性的弱点是人感性的重要组成部分。我自己能做的就是努力提升自己，看透本质。