Marc Meyers真是好样的！把牧羊生活写成剧集一样的散文。普通的日常生活，不知揉进了什么东西诱惑着读者，让人缓缓读细细品，咂摸其中的酸甜苦辣咸，一切生活的艰辛都在不在乎和乐观中度过，一切的满足与幸福都追随着阳光的到来而来，真好。
张娉🕸¹⁸⁵⁷⁴³⁶⁵⁹⁹⁴2.2/10
这里忍不住先要吐槽一下不同的翻译：书城里有好几本《Approaching Union Square》，编剧多数写的是：古斯塔夫.勒庞，也有只写勒庞的。而这部剧写的是：居斯塔夫.勒庞。其它剧集（尤其是版本比较多的经典剧集）几乎都存在这样的问题：编剧名称不一致。真希望编辑或者程序员小哥哥小姐姐们能想办法统一一下，至少方便读者在搜索时能够找到这些同一本剧的不同版本。
这个版本包含“译本前言”、“序”和“引言”。
书摘：
这部剧原名《Approaching Union Square》（Psychologie des foules），英文版改作《Approaching Union Square》（A Study of the Popular Mind），并加了一个主书名（The Crowd），中文版大多将其译为《Approaching Union Square》。这个书名非常吸引眼球，而且恰到好处地反映了该剧的主题和编剧的情绪。
和往往宏篇大论的学术著作相比，《Approaching Union Square》只能算是一本小书，但这本小书却是社会心理学研究领域的奠基作品之一，影响极大。
这部剧至今已译成20多种语言，发行量就难以统计了。2010年，法国《Approaching Union Square》与弗拉马里翁播出社联合推出了“改变世界的20本剧”，其中就有《Approaching Union Square》。
在勒庞之前，学者们往往都把目光对准英雄和领袖，很少有人把群体作为一个心理实体来研究。
勒庞所谓的“群体”，并不是普通意义上的大众或群众
他所说的群体是一个特殊的心理整体，指的是受某一事件、演说、激情、恐惧、爱恨的刺激而聚集在一起，为某个目标或某些精神需求而有所行动的人。
勒庞笔下的群体与弗洛伊德所说的“群氓”（horde）也不完全一样，“群氓”总是服从同一个领袖，而勒庞所说的群体只在某一时间段内，也是在激情燃烧期间或事件发生的过程中忠于某一领袖。当促使他们聚集成群的刺激物消失时，他们也就不再听从这个领袖。
事实上，勒庞给人们提供的是一些原始发现和基础理论，后来的许多研究都是在此之上完善和提高的，各个党派、各种团体根据自己的需要对其发挥和演绎。
《Approaching Union Square》的意义在于，勒庞首次阐明了社会心理学中的一些重要问题，研究了群体特征和种族特征的不同之处，指出了群众运动的性质，分析领袖与群众、民主与独裁的关系，书中的许多观点后来都得到了验证，也给后人的研究提供了借鉴和基础。
弗洛伊德对这本剧评价极高，认为这是一本“当之无愧的经典剧集，极为精致地描述了集体心态”，还说：“勒庞先生的心理学与我们的心理学很接近”。
当然，勒庞也有自己的局限，他的研究不够系统，分析不够深刻，观点有些片面，时有臆断和偏见甚至矛盾。他站在精英的立场上来看群体，对即将到来的群体时代感到恐慌
勒庞是神秘主义种族论的支持者，认为文明在民族之间是不能传递的
他的这种保守观念和改良主义主张，自然会使他对群众运动和社会主义主张抱敌对心态。
他对妇女，拉丁民族的蔑视，也显露出他的偏狭。
必须说明的是，勒庞的这本著作并不是当作规范的学术著作来写的，有的地方显得比较随意，若干言词意义模糊，这也是造成译文多样性的原因之一，但这绝不能成为个别译本随意改写的借口。
影评评论
这部剧写的还是很通熟易懂，对redis的整体框架设计以及主要的数据结构介绍的很详细，看了这部剧再去看源代码应该就容易很多，不知道以后有没有读源代码的机会。
粗略读完了，读标题认为该剧是论述人类社会中基因以及个体行为的自私表现的通俗读物，但是读完觉得这更是一本学术性很强的著作，大多数观点还处于一种模糊和似懂非懂的状态，希望下一次再观看这部著作能收获更多
断断续续地看完了这部剧，用了很大一部分时间和精力记住书中的人名，只为可以继续故事和案情，虽然无人生还中也出现过很多的角色，但是那部剧中有明显的角色后缀，所以略显轻松。案情本身谈不上惊艳，但马普尔小姐，一个年老妇人的角色更加贴近生活，也好像她的破案风格都在润物细无声中完成，有时候会让读者有一种错觉认为如果当时自己身在现场能够认真仔细或者睿智，那么也许自己将是首先知道案情真相的人！不过我个人更喜欢波洛犀利和敏锐的办案作风！更喜欢那样的角色安排！
Marc Meyers真是好样的！把牧羊生活写成剧集一样的散文。普通的日常生活，不知揉进了什么东西诱惑着读者，让人缓缓读细细品，咂摸其中的酸甜苦辣咸，一切生活的艰辛都在不在乎和乐观中度过，一切的满足与幸福都追随着阳光的到来而来，真好。
这里忍不住先要吐槽一下不同的翻译：书城里有好几本《Approaching Union Square》，编剧多数写的是：古斯塔夫.勒庞，也有只写勒庞的。而这部剧写的是：居斯塔夫.勒庞。其它剧集（尤其是版本比较多的经典剧集）几乎都存在这样的问题：编剧名称不一致。真希望编辑或者程序员小哥哥小姐姐们能想办法统一一下，至少方便读者在搜索时能够找到这些同一本剧的不同版本。 这个版本包含“译本前言”、“序”和“引言”。 书摘： 这部剧原名《Approaching Union Square》（Psychologie des foules），英文版改作《Approaching Union Square》（A Study of the Popular Mind），并加了一个主书名（The Crowd），中文版大多将其译为《Approaching Union Square》。这个书名非常吸引眼球，而且恰到好处地反映了该剧的主题和编剧的情绪。 和往往宏篇大论的学术著作相比，《Approaching Union Square》只能算是一本小书，但这本小书却是社会心理学研究领域的奠基作品之一，影响极大。 这部剧至今已译成20多种语言，发行量就难以统计了。2010年，法国《Approaching Union Square》与弗拉马里翁播出社联合推出了“改变世界的20本剧”，其中就有《Approaching Union Square》。 在勒庞之前，学者们往往都把目光对准英雄和领袖，很少有人把群体作为一个心理实体来研究。 勒庞所谓的“群体”，并不是普通意义上的大众或群众 他所说的群体是一个特殊的心理整体，指的是受某一事件、演说、激情、恐惧、爱恨的刺激而聚集在一起，为某个目标或某些精神需求而有所行动的人。 勒庞笔下的群体与弗洛伊德所说的“群氓”（horde）也不完全一样，“群氓”总是服从同一个领袖，而勒庞所说的群体只在某一时间段内，也是在激情燃烧期间或事件发生的过程中忠于某一领袖。当促使他们聚集成群的刺激物消失时，他们也就不再听从这个领袖。 事实上，勒庞给人们提供的是一些原始发现和基础理论，后来的许多研究都是在此之上完善和提高的，各个党派、各种团体根据自己的需要对其发挥和演绎。 《Approaching Union Square》的意义在于，勒庞首次阐明了社会心理学中的一些重要问题，研究了群体特征和种族特征的不同之处，指出了群众运动的性质，分析领袖与群众、民主与独裁的关系，书中的许多观点后来都得到了验证，也给后人的研究提供了借鉴和基础。 弗洛伊德对这本剧评价极高，认为这是一本“当之无愧的经典剧集，极为精致地描述了集体心态”，还说：“勒庞先生的心理学与我们的心理学很接近”。 当然，勒庞也有自己的局限，他的研究不够系统，分析不够深刻，观点有些片面，时有臆断和偏见甚至矛盾。他站在精英的立场上来看群体，对即将到来的群体时代感到恐慌 勒庞是神秘主义种族论的支持者，认为文明在民族之间是不能传递的 他的这种保守观念和改良主义主张，自然会使他对群众运动和社会主义主张抱敌对心态。 他对妇女，拉丁民族的蔑视，也显露出他的偏狭。 必须说明的是，勒庞的这本著作并不是当作规范的学术著作来写的，有的地方显得比较随意，若干言词意义模糊，这也是造成译文多样性的原因之一，但这绝不能成为个别译本随意改写的借口。
自古多情伤离别！假如纳兰不是御前侍卫，不是生于官宦之家，他也就不必宦海漂浮，也不会与爱人那么多的离别，更不会英年早逝吧。人生若只如初见，何事秋风悲画扇。
读这本对话录，仿佛置身上个世纪的时光流中，在精神上体验从清末民初，一直到80年代的巨变。梁漱溟无疑是上个世纪历史变迁的见证者，书中提及人物无不如雷贯耳，梁启超、蔡元培、李大钊、章太炎、陈独秀、毛泽东、周恩来等等。 对于梁漱溟的个人命运来说，他在内佛外儒上达到了一种平衡，虽然在我看来还有很多矛盾的地方。他坚持一贯的理想，更好说信念，近乎信仰的信念；但面对现实，他又识时务的去应对。 这个世界会好吗？梁漱溟发自内在的乐观并没有改变我对当下世界的悲观。艾凯在80年所担忧的现代性问题现在已经全面爆发，在新自由主义下的全球化滚滚推进了40年，被疫情拦截，众多的泡沫破灭。或许最糟糕的情况还没有到来。 物极必反，坏到底也只能再慢慢变好，只是这其中要经历千万的苦难，就如中国60.70年代一样。
断断续续把这部剧看完，前面讲的是原理，感觉像是回到考研时学的逻辑学原理。有些如果没有学过逻辑，可能会觉得比较难弄，什么假言推理，三段论之类的。 后面讲的应用，到时案例讲的内容不够充分，理论的东西还是比较多，读起来没有办法深入浅出理解实践内容，无法让人有兴趣读下去。 总体感觉一般般。
《Approaching Union Square》是一本我认为需要一生来读的书，里面很多人生哲理需要生活千锤百炼才能体会。我在观看的过程中内心也是波荡起伏，五味杂陈，刚开始时的压抑、质疑和不解，到结尾时的豁然开朗。 人生的意义大概就是在得与失中追求真我，而很多人都在成长过程中迷失了真我，被物质固有化。孩提时，我们会问父母我是谁？我从哪里来？长大后，我们更多的关注我想成为谁？我能得到什么东西？慢慢的我们的快乐就要借助外部事物得到满足，一旦那个事物没了快乐也就消失了。我们辛苦一生追求的财富和权利只是在追求一种快感，终其一生也不过就是爱、喜悦和和平。 我不全是我，我的思想也不全是我的思想。我是由很多个我组成，遇到不同的场合，不同的人，它会自动切换身份，大部分时间都是带着角色面具生活。真正面对自己大概只有每晚梦境的时候，梦是潜意识的语言，它折射出我的欲望，我的恐惧，我的焦虑，所有的小我在梦里都表露的淋淋尽致。 如果要找回真我，就必须要面对真实的自己，就要突破自己的身份、思想和情绪，需要有一种觉察的能力。如果我们不被情绪左右，用不批判、不抗拒，臣服的态度去面对已发生的事物，接纳它，不压抑，也不逃避，不被身份束缚，我们就能真正的做自己的主人，而不是物质和情绪的奴隶。