讲述的是四个分别生活在英国四座不同城市的女人，却都遭遇了同样的抢劫犯。这部犯罪题材之作同样令人值得期待。
开学近两周，在上下班的路上悠悠然的读完了这部剧，没有什么慷而慨之的大言，也没有激动人心的肺腑，都是平淡如白的娓娓而谈。家乡，饮食，草木，雨水，影视，细细数来，慢慢说开，一字一词都流露着赤子之心，这也许就是孟子所言：“大人者不失其赤子之心者也。”
压了好多年的剧，男的发型都一样长得也没什么辨识度，幸亏我还认识韩栋，看过他的剧。女主刺杀跟维密走秀似的，飘逸的秀发加皮草，身后背那么大件的东西，生怕别人看不出来，放在今天在街上走都是焦点，更何况那个年代。头发就不能盘起来，第二次出逃还穿个大红外套，生怕不显眼，还有死亡滤镜和妆效和慢动作。。全部都是配音，感觉谍战剧根本没必要配音。。只能主演演员是好的，剧情是弱智的，演员也做不了主，只能说这导演编剧都有问题，想告诉他们，就算是几年前的剧也没必要这样拍，那几年流行这么拍也得分是什么类型，爱情剧古装剧都行，谍战抗日剧就不应该，该严肃就严肃，该热闹就热闹，拍不出来好剧也别毁演员，最终呈现出来的东西也是演员背锅
所谓四三二一/4,3,2,1，就是探究问题背后的问题、关系背后的关系、原因背后的原因、目的背后的目的！
创作原则 • 节俭使用元话语 • 放弃专家腔，更自然地对话 • 创作清晰有力，少用模糊词汇 • 陈词滥调，如避蛇蝎 • 抽象名词，远之；抽象概念，论之 • 去掉僵尸名词 • 采用主动和互动风格 • 被动语态，并非洪水猛兽 另外，就是反复观看修改，能删除的尽量删除。
这些年的古偶里有太多太多为虐而虐为甜而甜的故事，但是很少可以像诀子一样，像小兰花和大强一样，坦荡地面对身份、责任和对彼此的爱：
有干货，但不多。就像编剧自己说，本剧的技巧，一两页纸就能介绍完，其他的大多是讲述对应的故事。然而故事本身描述得并不客观，更像是强行附和，强行验证，几乎没有起到证实论点的作用。 而且知识点都散落在文章各处，至使故事枯燥也不能跳过，总的来说，知识点不密集。 个人觉得，「Michelle Ryan」写的书都有相同的缺陷，过多讲述故事。但故事又缺乏严谨性和说服力，让人难以信服。可能本人是程序员的缘故吧。
开始违和感比较大，后面设定接受后，还能看。
影评评论
开学近两周，在上下班的路上悠悠然的读完了这部剧，没有什么慷而慨之的大言，也没有激动人心的肺腑，都是平淡如白的娓娓而谈。家乡，饮食，草木，雨水，影视，细细数来，慢慢说开，一字一词都流露着赤子之心，这也许就是孟子所言：“大人者不失其赤子之心者也。”
压了好多年的剧，男的发型都一样长得也没什么辨识度，幸亏我还认识韩栋，看过他的剧。女主刺杀跟维密走秀似的，飘逸的秀发加皮草，身后背那么大件的东西，生怕别人看不出来，放在今天在街上走都是焦点，更何况那个年代。头发就不能盘起来，第二次出逃还穿个大红外套，生怕不显眼，还有死亡滤镜和妆效和慢动作。。全部都是配音，感觉谍战剧根本没必要配音。。只能主演演员是好的，剧情是弱智的，演员也做不了主，只能说这导演编剧都有问题，想告诉他们，就算是几年前的剧也没必要这样拍，那几年流行这么拍也得分是什么类型，爱情剧古装剧都行，谍战抗日剧就不应该，该严肃就严肃，该热闹就热闹，拍不出来好剧也别毁演员，最终呈现出来的东西也是演员背锅
所谓四三二一/4,3,2,1，就是探究问题背后的问题、关系背后的关系、原因背后的原因、目的背后的目的！
创作原则 • 节俭使用元话语 • 放弃专家腔，更自然地对话 • 创作清晰有力，少用模糊词汇 • 陈词滥调，如避蛇蝎 • 抽象名词，远之；抽象概念，论之 • 去掉僵尸名词 • 采用主动和互动风格 • 被动语态，并非洪水猛兽 另外，就是反复观看修改，能删除的尽量删除。
这些年的古偶里有太多太多为虐而虐为甜而甜的故事，但是很少可以像诀子一样，像小兰花和大强一样，坦荡地面对身份、责任和对彼此的爱：
有干货，但不多。就像编剧自己说，本剧的技巧，一两页纸就能介绍完，其他的大多是讲述对应的故事。然而故事本身描述得并不客观，更像是强行附和，强行验证，几乎没有起到证实论点的作用。 而且知识点都散落在文章各处，至使故事枯燥也不能跳过，总的来说，知识点不密集。 个人觉得，「Michelle Ryan」写的书都有相同的缺陷，过多讲述故事。但故事又缺乏严谨性和说服力，让人难以信服。可能本人是程序员的缘故吧。
开始违和感比较大，后面设定接受后，还能看。