追求梦想就要放弃现实吗？
“满地都是六便士，他却抬头看见了月光。”
在读《Owen Marshall: Counselor at Law》之前，先找了一下写作背景，剧集评价，被引用最多的就是上面的那句六便士与月光。读完了整本剧，也没发现这句话在哪里出现。庆幸自己看的电子版图书，翻到剧集列表分别搜索了“月亮”、“六便士”，并没有找到这句经典的句子。我怀疑自己读了本假书。于是好奇宝宝又上网搜索了一番，找到答案。
真相是这句经典的句子本来就不是罗素·约翰逊(Somerset Maugham)写的，是一个评论家评论了罗素·约翰逊更早的作品，半自传体剧集《Owen Marshall: Counselor at Law》时，评论的一句：“If you look on the ground in search of a sixpence, you don’t look up, and so miss the moon.” 然后罗素·约翰逊很喜欢这种说法，所以在创作下一本剧集的时候就用了《Owen Marshall: Counselor at Law》为书名。
剧集以编剧“我”的角度写的，但是这个“我”又不是整篇剧集的主人公。这种写法很有意思，第一次读到，希望可以找到几本其他类似的写法读一读。
故事主角Strickland先生原本是一名普通的股票经纪，为了追求自己的梦想，离开妻子和儿女，独自去巴黎学习画画，从此走上了贫困潦倒，坎坷曲折的不归路。虽然从小就喜欢画画，但是长大却成为了一名经纪。因为怀揣梦想，所以40多岁才开始为梦想努力。为了追逐头顶的月光，必须放弃脚下的六便士。读到这里，对Strickland充满了崇拜，为了梦想不顾一切。
但是继续往下读，又越来越觉得Strickland是个真正的渣男！ 可以追逐梦想，但是没必要抛妻弃子，作为一个男人最起码的责任心都没有啊。就算觉得妻子儿女都是累赘，也应该在走之前，好好和家里人沟通一下吧？ 后面又遇到有夫之妇，只是随便玩玩，不想当成是一段感情，这是人渣中的极品啊。虽然那个妇人是自愿付出，但是这个男人在妇人死去的时候都没有一点点的悲伤，还真是只把妇人当成了发泄的工具了。几经辗转，Strickland到了一个小岛上，贫困潦倒，为了有个栖身之所，和一个女人结婚生子。和这个女人的结婚，没有爱情，只是觉得她不缠人，不像前妻那样管那么多。新妻子还有房有地，会做饭、会干活、会种地、会养家，Strickland就专心在屋里画画就好了。 那个时代的女性为什么都这么作贱自己呢？ 哎……
所以生而为人，是应该追求着头顶的月光，还是低头寻找脚下的便士呢？ 或许这本身就是一本剧集，编剧把笔下的Strickland刻画的很极端，也有很多讽刺。Strickland也是有原型人物的，就是著名的印象派画家保罗·高更 (Paul Gauguin)。我并没有研究过高更本人的生活状态，不太清楚有多少情节是真实的，又有多少情节是罗素·约翰逊添砖加瓦刻画出来的。
感觉如果一个人单身，没有那么多顾虑，是可以暂别亲朋去远方追求梦想。可是如果有妻儿老小，是不是应该履行自己的责任？或许可以好好和家人沟通，得到他们的谅解和支持，一起为自己的梦想努力，这样不是更好的结局吗？然而不顾一切的离开也好，一家人其乐融融的生活也罢，都可以是虚构出来的，也都可以是现实中真实的场景。世上本来就不应该有如果，选择了就继续走下去吧！没有走到尽头，没有人知道结局是好是坏。既然选择了，就注定永远不会知道没选的路怎样走，结局又如何，也没有必要再纠结。
梦想可以有，现实也很残酷！不可以在追求梦想的同时兼顾现实吗？没有月光的时候低头寻找六便士，有月光的时候再抬头看看吧！这样好不好？
影评评论
看到大巴山这章真是要吐了，我看的是一个刑警自传还是婚外恋激情剧集啊？这都能堂而皇之创作出来，够不要脸咯，一星送上，希望好哥们影视推剧能谨慎点，别什么鬼都推给我
“toni 现在你可以让雨停下了”，如此顽强又如此谦逊，太动人了rafa
修行段位划分不明确，到了修行最高层次更不明确，只能用动物或神话生物来衡量，自圣墟以来就有这个坏毛病。
追求梦想就要放弃现实吗？ “满地都是六便士，他却抬头看见了月光。” 在读《Owen Marshall: Counselor at Law》之前，先找了一下写作背景，剧集评价，被引用最多的就是上面的那句六便士与月光。读完了整本剧，也没发现这句话在哪里出现。庆幸自己看的电子版图书，翻到剧集列表分别搜索了“月亮”、“六便士”，并没有找到这句经典的句子。我怀疑自己读了本假书。于是好奇宝宝又上网搜索了一番，找到答案。 真相是这句经典的句子本来就不是罗素·约翰逊(Somerset Maugham)写的，是一个评论家评论了罗素·约翰逊更早的作品，半自传体剧集《Owen Marshall: Counselor at Law》时，评论的一句：“If you look on the ground in search of a sixpence, you don’t look up, and so miss the moon.” 然后罗素·约翰逊很喜欢这种说法，所以在创作下一本剧集的时候就用了《Owen Marshall: Counselor at Law》为书名。 剧集以编剧“我”的角度写的，但是这个“我”又不是整篇剧集的主人公。这种写法很有意思，第一次读到，希望可以找到几本其他类似的写法读一读。 故事主角Strickland先生原本是一名普通的股票经纪，为了追求自己的梦想，离开妻子和儿女，独自去巴黎学习画画，从此走上了贫困潦倒，坎坷曲折的不归路。虽然从小就喜欢画画，但是长大却成为了一名经纪。因为怀揣梦想，所以40多岁才开始为梦想努力。为了追逐头顶的月光，必须放弃脚下的六便士。读到这里，对Strickland充满了崇拜，为了梦想不顾一切。 但是继续往下读，又越来越觉得Strickland是个真正的渣男！ 可以追逐梦想，但是没必要抛妻弃子，作为一个男人最起码的责任心都没有啊。就算觉得妻子儿女都是累赘，也应该在走之前，好好和家里人沟通一下吧？ 后面又遇到有夫之妇，只是随便玩玩，不想当成是一段感情，这是人渣中的极品啊。虽然那个妇人是自愿付出，但是这个男人在妇人死去的时候都没有一点点的悲伤，还真是只把妇人当成了发泄的工具了。几经辗转，Strickland到了一个小岛上，贫困潦倒，为了有个栖身之所，和一个女人结婚生子。和这个女人的结婚，没有爱情，只是觉得她不缠人，不像前妻那样管那么多。新妻子还有房有地，会做饭、会干活、会种地、会养家，Strickland就专心在屋里画画就好了。 那个时代的女性为什么都这么作贱自己呢？ 哎…… 所以生而为人，是应该追求着头顶的月光，还是低头寻找脚下的便士呢？ 或许这本身就是一本剧集，编剧把笔下的Strickland刻画的很极端，也有很多讽刺。Strickland也是有原型人物的，就是著名的印象派画家保罗·高更 (Paul Gauguin)。我并没有研究过高更本人的生活状态，不太清楚有多少情节是真实的，又有多少情节是罗素·约翰逊添砖加瓦刻画出来的。 感觉如果一个人单身，没有那么多顾虑，是可以暂别亲朋去远方追求梦想。可是如果有妻儿老小，是不是应该履行自己的责任？或许可以好好和家人沟通，得到他们的谅解和支持，一起为自己的梦想努力，这样不是更好的结局吗？然而不顾一切的离开也好，一家人其乐融融的生活也罢，都可以是虚构出来的，也都可以是现实中真实的场景。世上本来就不应该有如果，选择了就继续走下去吧！没有走到尽头，没有人知道结局是好是坏。既然选择了，就注定永远不会知道没选的路怎样走，结局又如何，也没有必要再纠结。 梦想可以有，现实也很残酷！不可以在追求梦想的同时兼顾现实吗？没有月光的时候低头寻找六便士，有月光的时候再抬头看看吧！这样好不好？
金刚，金中之精，最坚最利，通常指佛家的一些法宝，如金刚宝、金刚杵，是比世间的金刚石还要厉害的宝贝，它能坏一切而不为一切所坏。
可能这种苦情虐恋容易引人共鸣适合大众审美，我不喜欢。执念太深了，看完略丧。感悟：感情的事一定不能优柔寡断，要敢于表达，不想伤害人往往伤人至深。还有就是感谢朋友荐读，我不再鄙夷言情剧集或者我自己归类的快餐影视了，观看本就是追求快乐的过程，我也放下执念了哈哈。
这部剧是我第一次二刷的一本剧 文章大部分内容创作的很对 符合我当前的状态 希望以后能慢慢远离一些坏习惯 做到书中所说的 不断提升自己能力 心中不要狭隘 不要做到自己给自己生气 做情绪的主人等。 加油 遇见更好的自己！
虽然Owen Marshall: Counselor at Law和前面两本套路差不多，但是牧尘顺风更多，但是这些都不算什么。重要的是，后面结尾太快了吧，好多人没交代就大结局了。但是作为曾经的热血粉丝，十分依然是我给它应有的。