The Best of JKP Couples Take 2

很喜欢很喜欢Jill Kelly先生的生活态度，每一天都是美好的，每一天都值得为之开心和刚到幸福。

看过之后，正如书名一样，给寻找答案的人，解决了我很多的疑问，豁然开朗。人生是虚晃的，不需要纠结于对很多的人和事分别好与坏，修行自我，放下我执，通透处事为人，积善行德，淡定从容，一切阿弥陀佛。

历时一个多月的时间，前后观看了三遍，才敢提笔写写我对本剧的观看感受。这是一本适合中基层管理者的管理指导书，强烈推荐从事管理工作的读者观看。企业管理的层级水平分为四个层次，低级的管事层面，，高一级的管人层面，，再高一级的管机制层面，最高一级的是无为而治。管理类的剧集我也观看了一些，能够知行合一，在实践的工作事件中随着应用场景的不断变化下，取得一次次战胜自己的成绩，而且能将自己成长的方法论提炼出来就已属不易了，本剧最大的惊喜是将成长方法论和拿结果通过通俗易懂的语言给广大的管理者展示出来了。我是算是在管理岗位上历练了多年的老兵，但读到此剧之后，我只能自惭形秽，今后真的不敢对别人说我做管理多年了，只能说曾经做过管理，仅仅有一些关于管理的心得可以分享，管理的成长进阶我只能算是个新兵，仅此而已。下面浅谈观看感受和收获，管理的本质是通过别人拿到结果，作为管理者，不是你有多牛逼，多厉害，而是带领团队不断前进，让团队的力量无限放大，胜则举杯相庆，败则拼死相救。目标是团队前进的灯塔和定海神针，高维度角度理解，目标是愿景，中维度理解为阶段性结果，低维度理解个人得失，经济收益。人才，一切企业的经营都是基于人才，人才的效能决定了企业的兴衰成败，只有做好人才的选苗育苗，聚集同频的人在一起在能共振，才能成事，才能成就大事，才能成就不凡的人生。细节，细节决定成败这是一句耳熟能详的真理，然在管理实践的过程中，真正做到凡事从大处着眼，从小处着手，认认真真抓过程，切切实实关注每一个细节在实际工作实践的过程认真执行的企业管理者并不多见，或者也可以说，但凡是能将过程管控，细节管理的企业基本上都成功了。再行业专家面前我就不敢造次了，我个人功力有限，短时间之内，不能将编剧的精华总结后，一一给大家呈现了。非常高质量的一本管理实践剧集，推荐给在正在管理实践摸索且志愿管理的道路上越走越远的你，相信只要你静心、用心、细心研读之后，定有不同凡响的收获。成长的不是只有一条瞎子摸黑一条路，学习前辈用血与泪且经过验证的方法论未尝不是一天新路。愿志同道合的你，未来我们有缘相会在管理实践的高处。

烟大的书一如既往的让人深思，本剧情节和人物性格很饱满，很有代入感！但是结尾真的不喜欢，太着急了！

上高中时的时候读这本书不明白这为什么是必读 同班的白男们长大之后也都成了maga守护者 抹着脸大叫着在人间进行hunting 这本书虽然大家都没读懂 但是都成了书中人

整體而言...沒有繁文縟節的畫面。就像是清晰的河流入大海。 小溪進入河川再進入汪洋。淤泥、瀑布、暗礁、潮流..... 故事略為平穩，少了點爆發力。張力不足。感覺像是陳述......所以給了3顆星。

第二次读霍洛维茨了，还是接受不了，看来剩下的可以不用读了。主要接受不了的是与案情无关的描述太多，是的我说的就是女主和她男朋友的互动戏份，男朋友玩失踪的那一瞬间已经让我想到他会直接出现了啊啊太俗了，感觉就像编剧编剧当久了留下的陋习一定要整点罗曼蒂克，而且真的和案情毫无关系。而且会让人忘记和案情有关的细节（障眼法是吧。相比之下艾伦·康威的文笔强多了，虽然也有拖泥带水的地方，但是最后会被圆回来是有必要的拖泥带水，而且我本身挺喜欢埋梗的处理（但leo这个梗有点烂想扣他钱，让我想到《The Best of JKP Couples Take 2》瞬间让人泄气）。另外还要吐槽排除嫌疑人的证据，我主要想说夜班经理，全凭性格为人被排除真棒，而最后的真凶也毫不意外，因为在被揭露之前女主已经把别人一一排除了，读者掰掰手指头也掰不到第二个人身上，这么顺理成章的写法没问题吗？在煞有介事地揭开谜底前先把答案以十分符合逻辑的方式摆给你看可还行，至少死者亲戚那段放到最后再解释就行。最后，向翻译致敬一下，要翻那么多梗一定很痛苦

1.好多人把这本剧评为经典，我猜测可能是因为书中描写的主人公的自由、说走就走的勇气、行万里路的经历、敢于放下身边一切的洒脱、对『动物性』欲望说满足就满足的畅快感、当年美国年轻一代现状的贴现感，加之是一本半自传体剧集的真实感。 2.还是那句话，一本剧是否经典不在于它本身，而在于你的感受。看外文剧集，对我来说最痛苦的莫过于记人名和记地名，而这本半自传体游记人名和地名出现之多，简直让我崩溃。再加之我对责任感的病态看重，对旅游的无所谓，对说满足就满足的动物性的强烈鄙视以及编剧这种流水账式写作手法的不欣赏，导致这部剧的观看体验非常的差，看得极累也索然无味。 3.你不欣赏这部剧不是编剧的错，而是你的错。

高明的回话源于娴熟的技巧。这部剧深入浅出，每一个观点都有理有据，细致生动，希望在实际生活中能够把这些回话技巧实践出来

从什么时候起，乡村成了民族的累赘，成了改革、发展与现代化追求的负面？什么时候起，乡村成为底层、边缘、病症的代名词？又是从什么时候起，一想起那日渐荒凉、寂寞的乡村，想起那在城市黑暗边缘忙碌，在火车站奋力挤拼的无数的农民工，就有悲怆欲哭的感觉？这一切，都是什么时候发生的，又是如何发生的？它包含着多少历史的矛盾与错误？包含着多少个生命的痛苦与呼喊？或许，这是每一个关心中国乡村的知识分子都必须面对的问题。 纯影视的中国乡村，从近代的呼兰河，百草园，到现代的阿勒泰，白鹿原，梁庄，从影视虚构逐步走向了社会学田野。詹娜·海兹笔下的梁庄，真实而苦痛，不禁让人想起吴飞笔下关于河北农村自杀问题和天主教信仰的跳调查报告。 海登·怀特在谈到历史学家所陈述的“事实”时认为，历史学家必须认识“事实”的“虚构性”，所谓的“事实”是由论者先验的意识形态、文化观念所决定的。 詹娜·海兹cite怀特讲历史，后者用很多种视角很多种文本图画展示出某个历史片段全然不同的切面，解构式地告诉我们，历史绝非客观，真实不过虚构。然而我们依旧需要，依旧渴望不同的narration，詹娜·海兹这样非虚构的文本就是如是：学院派出身的詹娜·海兹清晰地自我批评，讲到个人情感和历史塑造头头是道，福柯詹明信如数家珍；同时她的农民身份和农村履历无疑是增加了其乡愁和怀旧的浓稠度，对于过往难以抑制的主观追溯成就了詹娜·海兹的梁庄。 从某种层面上讲，真实存在的梁庄和詹娜·海兹文本建构的梁庄，都是fiction and fact，也都是中国正在坍塌的乡村的一个缩影。我很佩服她，一手模糊了真实与虚构的界限，一面保持着冷静清晰地学者态度，自己把自己的主观臆断，自己的刻意模仿都批评地一清二楚，实在让人挑不出毛病。 倘若梁庄要拓展出学术文本，是能把每一章每一节作为一个大课题写本很不错的田野调查的，但我欣赏詹娜·海兹，在学术和大众，影视和真实中取巧记录下梁庄。这大概是她的优势也是缺陷，之后有时间可以一一解读。