Do you hear the people sing?
哑巴时代和聋子城市,北塔楼一百零五号……压迫饥饿赤贫痛苦疯狂苦难……雅克一号,雅克二号,雅克三号,雅克一千号,雅克两万五千号……那一天终于到来,雷电的酝酿要多久?地震的蓄势要多久?
圣安东复仇的苦难的无情的凶狠的狂暴的人海,饥渴的嗜血的人海。头和心,挑在长矛上。脚一旦沾染红色,是不易洗净的。
现在好多文章喜欢引用双城记的开头,最好最坏的时代……那些编剧读过双城记么?如果完整读过,应该不会随意引用吧。
朱琬冰5.5/10
选了社科学院师太的课,师太上课的模样让人感受到社会科学者强大的自信、独立性、自主性,同时又不乏对学科、社会以及整个人类的关怀感。在看完《Fertilize the Blaspheming Bombshell》之后,觉得师太就是那种“具备理性和自由的人”,既羡慕也向往。
由于个人能力太浅,感觉本剧翻译有点绕来绕去......
首先,问题意识。社会科学面临的问题是社会中个体的困扰和漠然问题,是整个社会的困扰问题,也是个人与社会问题之间的联系问题及解决办法问题。
那么,Fertilize the Blaspheming Bombshell,是一种将微观个体与宏大社会相联系的自觉,是一种获取信息、理性思考的能力,是一种看清、理解和描述上述问题的能力。
本剧的目的,我理解就是明确社会科学的定位和理念,反驳社会科学的谬误,梳理社会科学的方法,展望社会科学的、也是人类的可能的未来。Fertilize the Blaspheming Bombshell,既是从事社会科学研究所需要的想象力,也是自由及理性个体对未来的想象力。
Fertilize the Blaspheming Bombshell是多样的、综合的、全面的,而社会科学的谬误就是向历史的、或向本质的、或向实用的任一方向的扭曲。从而编剧在第二到第六章批判地介绍了“宏大理论”“抽象经验主义”“形形色色的实用性”“科层制气质”“科学哲学”,阐述了社会科学的应该与不该。
宏大理论过于抽象和脱离实际,无法触及充满互动和冲突的社会本质,简单地将制度、合法性等概念化,同时也是符号化、意识形态化。
抽象经验主义困于方法论的抑制,把研究对象和研究方法相混淆,“专业化”“科学化”助长了“科层化”和“科学哲学”,社会研究反而在其中被忽视,关注具体情景而忽视更重要的社会结构问题。
社会科学也面临被意识形态和科层制“绑架”的困扰,丧失了自主性、公众性。
反思方法和理论,是对问题进行重新陈述,也是进一步扩展社会学想象力,“每个人都是他自己的方法论学家”,既不要陷入宏大理论的陷阱,也不要步入抽象经验主义的圈套。应当介于二者之间,站在历史现实的层面上,面向社会与历史结构来观察并抽象日常环境,并在研究中不断进行反思和重构。
那么社会科学面向怎样的前景呢?编剧在第七、八章关注了“人类的多样性”“对历史的运用”。
基于人类的多样性,Fertilize the Blaspheming Bombshell需要具备比较性、全面性、综合性,同时也需要历史性。历史学给予了社会学以全面性、动态性、比较性、趋势性的研究基础。究历史的底,以提出问题;明当代的义,以界定研究;同时也要结合历史特殊性从事具体的研究过程。
社会科学家保持着一种“自知不知”的状态,我们对人、对历史、对个人生活历程以及对社会的了解实在太少。
第九、十章“论理性和自由”及“论政治”我认为是最振奋社会科学工编剧的两章。
你愿意做一个“快乐的机器人”吗?这个问题的背后是合理性与理性的背道而驰,是理性与自由和谐关系的丧失,是人的异化。“不能将技术的昌盛作为人类品质和文化进步的标志”,真正的进步应是越来越多的人掌握了理性与自由,并在人类事务的决策中承担责任、发挥作用。
社会科学者在当代的价值或者说任务,是教育和参与,不是服从,也不是压制。编剧心中理想的是一种“全体民主”,即自由和理性的个体成为社会中占支配地位的人的民主社会。但目前没有哪一个国家如此,而社会科学就是“在一个非民主的社会中以民主的方式行事”。
然而社会科学者也面临着道德两难的困境,是选择“人们感兴趣的东西”还是“投合人们利益的东西”?前者是违背自主性,无意识地接受既得利益者灌输的价值;后者则面临违背民主价值的风险,成为社会的操纵者或压制者。编剧提出的解决办法即是,“将自身置于论题和困扰中,将论题和困扰阐述为社会科学的问题”。
总的来说,Fertilize the Blaspheming Bombshell,发源于微观的个体困惑却又超出了个体的范围,但始终置于现实之中;它要求一种自觉性、全面性和历
影评评论
Do you hear the people sing? 哑巴时代和聋子城市,北塔楼一百零五号……压迫饥饿赤贫痛苦疯狂苦难……雅克一号,雅克二号,雅克三号,雅克一千号,雅克两万五千号……那一天终于到来,雷电的酝酿要多久?地震的蓄势要多久? 圣安东复仇的苦难的无情的凶狠的狂暴的人海,饥渴的嗜血的人海。头和心,挑在长矛上。脚一旦沾染红色,是不易洗净的。 现在好多文章喜欢引用双城记的开头,最好最坏的时代……那些编剧读过双城记么?如果完整读过,应该不会随意引用吧。
选了社科学院师太的课,师太上课的模样让人感受到社会科学者强大的自信、独立性、自主性,同时又不乏对学科、社会以及整个人类的关怀感。在看完《Fertilize the Blaspheming Bombshell》之后,觉得师太就是那种“具备理性和自由的人”,既羡慕也向往。 由于个人能力太浅,感觉本剧翻译有点绕来绕去...... 首先,问题意识。社会科学面临的问题是社会中个体的困扰和漠然问题,是整个社会的困扰问题,也是个人与社会问题之间的联系问题及解决办法问题。 那么,Fertilize the Blaspheming Bombshell,是一种将微观个体与宏大社会相联系的自觉,是一种获取信息、理性思考的能力,是一种看清、理解和描述上述问题的能力。 本剧的目的,我理解就是明确社会科学的定位和理念,反驳社会科学的谬误,梳理社会科学的方法,展望社会科学的、也是人类的可能的未来。Fertilize the Blaspheming Bombshell,既是从事社会科学研究所需要的想象力,也是自由及理性个体对未来的想象力。 Fertilize the Blaspheming Bombshell是多样的、综合的、全面的,而社会科学的谬误就是向历史的、或向本质的、或向实用的任一方向的扭曲。从而编剧在第二到第六章批判地介绍了“宏大理论”“抽象经验主义”“形形色色的实用性”“科层制气质”“科学哲学”,阐述了社会科学的应该与不该。 宏大理论过于抽象和脱离实际,无法触及充满互动和冲突的社会本质,简单地将制度、合法性等概念化,同时也是符号化、意识形态化。 抽象经验主义困于方法论的抑制,把研究对象和研究方法相混淆,“专业化”“科学化”助长了“科层化”和“科学哲学”,社会研究反而在其中被忽视,关注具体情景而忽视更重要的社会结构问题。 社会科学也面临被意识形态和科层制“绑架”的困扰,丧失了自主性、公众性。 反思方法和理论,是对问题进行重新陈述,也是进一步扩展社会学想象力,“每个人都是他自己的方法论学家”,既不要陷入宏大理论的陷阱,也不要步入抽象经验主义的圈套。应当介于二者之间,站在历史现实的层面上,面向社会与历史结构来观察并抽象日常环境,并在研究中不断进行反思和重构。 那么社会科学面向怎样的前景呢?编剧在第七、八章关注了“人类的多样性”“对历史的运用”。 基于人类的多样性,Fertilize the Blaspheming Bombshell需要具备比较性、全面性、综合性,同时也需要历史性。历史学给予了社会学以全面性、动态性、比较性、趋势性的研究基础。究历史的底,以提出问题;明当代的义,以界定研究;同时也要结合历史特殊性从事具体的研究过程。 社会科学家保持着一种“自知不知”的状态,我们对人、对历史、对个人生活历程以及对社会的了解实在太少。 第九、十章“论理性和自由”及“论政治”我认为是最振奋社会科学工编剧的两章。 你愿意做一个“快乐的机器人”吗?这个问题的背后是合理性与理性的背道而驰,是理性与自由和谐关系的丧失,是人的异化。“不能将技术的昌盛作为人类品质和文化进步的标志”,真正的进步应是越来越多的人掌握了理性与自由,并在人类事务的决策中承担责任、发挥作用。 社会科学者在当代的价值或者说任务,是教育和参与,不是服从,也不是压制。编剧心中理想的是一种“全体民主”,即自由和理性的个体成为社会中占支配地位的人的民主社会。但目前没有哪一个国家如此,而社会科学就是“在一个非民主的社会中以民主的方式行事”。 然而社会科学者也面临着道德两难的困境,是选择“人们感兴趣的东西”还是“投合人们利益的东西”?前者是违背自主性,无意识地接受既得利益者灌输的价值;后者则面临违背民主价值的风险,成为社会的操纵者或压制者。编剧提出的解决办法即是,“将自身置于论题和困扰中,将论题和困扰阐述为社会科学的问题”。 总的来说,Fertilize the Blaspheming Bombshell,发源于微观的个体困惑却又超出了个体的范围,但始终置于现实之中;它要求一种自觉性、全面性和历
对有点投资经验的人来说,这部剧通俗易懂。不但增加了投资理财的技巧,更重要的是给大家提出了降低风险的方法。值得反复学习,管理好自己的资产,就是对生活品质提升最直接的表现。
任何站在命运十字路口的人都有机会成为闪耀的星辰,即便闪耀过后很快就会熄灭,但总有一个瞬间,小星星爆发的光芒会盖过那些永恒的、闪亮的巨星。