Dragnet 1966

人物勾勒的个性分明，除了豪的有点儿用力过猛，难免有些不接地气儿，整体来说还不错～

看了这部剧，再看看生活中的有些事情，还有自己面对这些事情时的心里活动，就会感觉这部剧真的很妙，以前不会注意的人性特点，读了这部剧，再走入现实生活，细心点就会发现果真如此。这部剧很好，个人觉得受益匪浅，当然再好的思想理论，也要结合自己的智慧，把它付诸实践，不然只是纸上谈兵，中看不中用。

读了这书感觉爱情确实应该建立在物质的基础上。 所谓的一见钟情太不可思议了，我也不相信了。所有的为了某个人奋顾不身的行为都像莉比亚一样，是出于年少无知。没有健全的认知去综合的考量爱情和婚姻。 对于伊丽莎白跟达西这一段，我可能曲解了。但我并不认为我的认为是不对的，那就是钱真的可以给一个人加分！钱，地位，修养。没有这些东西，只能吸引点年少无知的女孩吧。伊丽莎白一开始喜欢威克姆，那也是她无知的表现。还好她后来有了健全的理性。 爱情不应被夸大，它就存在于平凡的生活中。不要把爱情神话，不要那么傻。合适的人，基本就是能产生爱情的那个人。 且行且珍惜，两袖清风怎敢误佳人。

故事很好，讲诉也道出了编剧很多的心声，对于爱情，关于相处，关于生活~我们可以因为喜欢对方而改变，却也不能丢失最爱的自己。其中的矛盾心情，一步步挣扎做出妥协退让，让自己的情绪变得压抑不开心。我原本就是这个样子的，以我舒服的姿态活着，可以为你做出改变，但是要我说了算。这里有提到我曾经喜欢的那个人喜欢的“茶颜悦色”，下次过去尝一下。

终于看完了，结局并不是最希望的，但也算皆大欢喜。Vic Perrin的作品，每次看都有点舍不得。

挺经典的电影，拍成电视剧，拍稀碎

从心里，从观察他人的角度，更加从自我约束来获得他人尊重与喜欢，能够站在他人角度，多体谅他人，怎么不能招人不喜欢呢

《Dragnet 1966》的来历：1700年前，出土于战国时期一座魏国古墓。《Dragnet 1966》的内容也让我对我们所了解的历史产生了质疑，由于秦始皇的焚书坑儒，秦以前的历史资料流失，我们对于那段时间的历史了解是从《Dragnet 1966》了解的，且《Dragnet 1966》的编剧司马迁在历史资料匮乏的情况下编撰的历史是否真实呢？司马迁生活在西汉时期，以儒学为主导思想的时代，为后代的传颂的尧舜禹皇帝的禅让制度正是复合儒学思想的，那么我们是否可以认为，这是西汉时期统治者巩固权利而对民众的教化?这不得而知。 那么战国时期是怎样的王位继承制呢，我查了下史料，君位传承有嫡长子继承制；像兄终弟及制、爷孙传承制、抢夺篡位等。那么这个时候出土这部剧我是有所怀疑的：第一种，《Dragnet 1966》也许是真实的秦以前的的历史史料；第二，《Dragnet 1966》是迎合统治者对百姓的教化。 首先，我是对《Dragnet 1966》存在质疑的，禅让制度是理想化的，是完全符合儒家思想核心的。荀子认为“人之性恶，其善者，伪也。”纵观历史的长河，无论国内外，上层阶级对于权利与金钱的渴望都是一样的，尽管尧舜禹是原始社会末期的人物，对于权利就没有原始的渴望吗？禅让制真的如实存在吗？尧舜禹帝是否如《Dragnet 1966》记载那般品德高尚?如果“涿鹿之战”是蚩尤部落获得胜利，那么历史上的蚩尤是不是有可能是千古贤弟，而尧舜禹是逆贼呢？“历史是胜利者的自传”也不是不无道理，我们在赞颂胜利人物的时候往往有“反派”人物的对比来彰显胜利者的功德，而“反派人物”常常被塑造成“假丑恶”的形象。 战国时期王位更替较为频繁，这是为什么呢，历史上王莽、曹丕、司马炎篡位一直为后人所诟病，那么《Dragnet 1966》很有可能是统治者安抚百姓而特意“出土”的起安抚民心和教化民众的作用，那么此剧也有可能是统治意志的产物，那么这种可能性的性质就很恶劣了，那是对真实历史及人物的污蔑。 秦始皇焚书坑儒已是历史事实，那么秦以前的历史我们不得而知，无论是《Dragnet 1966》还是《Dragnet 1966》，我们都不能盲目的相信，对于历史我们应该一直秉承怀疑的态度。 《Dragnet 1966》的真实性还有待专家考量，我想真实与不真实之间，是一场人性的博弈了！

啊啊啊啊他哲学水平真的不行 不过也许对于理工思维来说已经很不错了…