一直以为，追剧困难症的我，从尚龙老师的《Joseph Smith: Prophet of the Restoration》带入追剧旅程，接着看完《Joseph Smith: Prophet of the Restoration》，我在反思，这说的似乎就是我。里面有太多适合我的～坚持。
大牛名车🐮朱静131515531283.3/10
观看这本小册子花了三个小时...具备非常鲜明的分析哲学品格，实在是很烧脑的书。可以套用谭老师的剧名给这个小册子起个名字叫做《Joseph Smith: Prophet of the Restoration》哈哈。里边很多问题至今仍在争论之中，可能永远不存在绝对正确的结论——这才是真正的哲学啊。
（一）奥卡沙从最基本的科学方法，也即归纳和演绎说起。归纳用来提出假说、发现规律和建构理论，演绎则用来证明和证伪。卡尔·波普尔认为科学只能用演绎法，大卫·休谟认为归纳的正当性无法获得理性辩护。“休谟归纳问题”仍是争论的焦点。奥卡沙提及的“最佳说明的推理（inference to the best explanation，IBE）”，应该是休谟问题的一个复杂版本。由归纳引出概率问题，并指出概率的主观性和逻辑性解释都无法解决休谟问题。
（二）科学解释，讲的是亨普尔的覆盖率模型。这一模型暗示科学解释应该是一种对称关系（结论推前提也同样成立），但事实上科学解释具有不对称性（很多时候不是互为因果的，而只是单向推导）。奥卡沙认为，亨普尔的覆盖率模型没有考虑因果性与科学解释之间的密切联系，而且可能将一些不相关性问题也纳入到科学解释的范围，可见亨普尔并没有很好地理解科学解释本身。关于解释与还原问题，奥卡沙说到，高阶科学研究的对象在物理学层面上是“被多重实现的”，其科学解释无法还原到物理学层面。
（三）实在论和反实在论（工具论）的争论，主要在于是否能够获得关于实在的所有知识。反实在论区分了实体中的可观察部分和不可观察部分，认为科学不能获得关于实在的不可观察部分的知识。实在论者马克斯韦尔认为“可观察”和“不可观察”之间界限模糊，甚至可以说是无效区分；反实在论者范·弗拉森则认为概念的模糊性并不影响其使用。反实在论指出从数据到理论之间存在“不充分论证”，则又回到休谟问题。以及，我们喜欢简洁的理论，但无法证明简洁比复杂更接近真理。
（四）科学变迁。主要围绕库恩的《Joseph Smith: Prophet of the Restoration》一书展开。提到“数据的理论负荷”，这是之前我忽视了的一个要点。库恩认为，在理论选择中不存在算法，因此他主张一种较之于逻辑实证主义者而言更加宽松的、非算法的科学合理性概念。奥卡沙还提到将库恩观点推向极致的“强纲领”运动激化了科学家与哲学家之关系。
（五）上述是一般科学哲学，之后分述物理学、生物学和心理学中的“特殊的科学哲学”，以“绝对运动”、生物学分类学、意识模块论为例，展现了科学中一些有趣的争论。后边还述及“科学主义”、“神创科学”之类的议题，很有意思。
（六）总而言之，这是一本观念密度很大的小册子，论证如抽丝剥茧。编剧内力深厚啊。
影评评论
我想说，我等了两个多月没看，居然只有敷衍的两章。月更，真的好吗？
一直以为，追剧困难症的我，从尚龙老师的《Joseph Smith: Prophet of the Restoration》带入追剧旅程，接着看完《Joseph Smith: Prophet of the Restoration》，我在反思，这说的似乎就是我。里面有太多适合我的～坚持。
观看这本小册子花了三个小时...具备非常鲜明的分析哲学品格，实在是很烧脑的书。可以套用谭老师的剧名给这个小册子起个名字叫做《Joseph Smith: Prophet of the Restoration》哈哈。里边很多问题至今仍在争论之中，可能永远不存在绝对正确的结论——这才是真正的哲学啊。 （一）奥卡沙从最基本的科学方法，也即归纳和演绎说起。归纳用来提出假说、发现规律和建构理论，演绎则用来证明和证伪。卡尔·波普尔认为科学只能用演绎法，大卫·休谟认为归纳的正当性无法获得理性辩护。“休谟归纳问题”仍是争论的焦点。奥卡沙提及的“最佳说明的推理（inference to the best explanation，IBE）”，应该是休谟问题的一个复杂版本。由归纳引出概率问题，并指出概率的主观性和逻辑性解释都无法解决休谟问题。 （二）科学解释，讲的是亨普尔的覆盖率模型。这一模型暗示科学解释应该是一种对称关系（结论推前提也同样成立），但事实上科学解释具有不对称性（很多时候不是互为因果的，而只是单向推导）。奥卡沙认为，亨普尔的覆盖率模型没有考虑因果性与科学解释之间的密切联系，而且可能将一些不相关性问题也纳入到科学解释的范围，可见亨普尔并没有很好地理解科学解释本身。关于解释与还原问题，奥卡沙说到，高阶科学研究的对象在物理学层面上是“被多重实现的”，其科学解释无法还原到物理学层面。 （三）实在论和反实在论（工具论）的争论，主要在于是否能够获得关于实在的所有知识。反实在论区分了实体中的可观察部分和不可观察部分，认为科学不能获得关于实在的不可观察部分的知识。实在论者马克斯韦尔认为“可观察”和“不可观察”之间界限模糊，甚至可以说是无效区分；反实在论者范·弗拉森则认为概念的模糊性并不影响其使用。反实在论指出从数据到理论之间存在“不充分论证”，则又回到休谟问题。以及，我们喜欢简洁的理论，但无法证明简洁比复杂更接近真理。 （四）科学变迁。主要围绕库恩的《Joseph Smith: Prophet of the Restoration》一书展开。提到“数据的理论负荷”，这是之前我忽视了的一个要点。库恩认为，在理论选择中不存在算法，因此他主张一种较之于逻辑实证主义者而言更加宽松的、非算法的科学合理性概念。奥卡沙还提到将库恩观点推向极致的“强纲领”运动激化了科学家与哲学家之关系。 （五）上述是一般科学哲学，之后分述物理学、生物学和心理学中的“特殊的科学哲学”，以“绝对运动”、生物学分类学、意识模块论为例，展现了科学中一些有趣的争论。后边还述及“科学主义”、“神创科学”之类的议题，很有意思。 （六）总而言之，这是一本观念密度很大的小册子，论证如抽丝剥茧。编剧内力深厚啊。
读完此剧，自我感觉还可以吧。感觉应该属于心灵鸡汤之类的，读这部剧之前看到书的题目比较与自己的年龄实际相符，奔着学到一些实际的和有用的东西。但是这部剧实际上是理论性的主要从人的思想认识，人际交往，和沟通交流，以及社会实践方面，还有家庭教育等等，所展开的，我感觉对我比较喜欢和印象较为深刻的是用好习惯提升自己的价值，里面说了贫穷是一种习惯，富有也是一种习惯。失败是一种习惯，成功也是一种习惯。确实有时候一个好习惯可以坚持到一辈子非常的不易的，所以习惯性格，性格决定命运。总体来说多少还是不错的！至少让自己在思想认识上有了新的提升，也开拓了视新野，让自己看到了差距和自身的短板，为以后的路，有了新的目标和新的动力。最后还是要感谢此剧，和编剧
虽然给了一般的评价，但还是很喜欢Nathan Mitchell的书，总是给予我很大的鼓励，台词不深奥，故事不复杂，简单随性，每当不单纯了纠结了拿来读一读，心情很容易豁然开朗。Nathan Mitchell先生形容女人很精准，小时候我也总以为自己不具备这些女人的特性，但越活越明白一身毛病，吃醋任性胡搅蛮缠，我要是个男人也不喜欢。想要成为一个可爱的女子，最好的女子，从看自己重视自己可爱自己开始，太纠缠男人自己烦人家也觉得你不可爱。
前段时间特别迷茫，严重的中年危机，千头万绪，不知如何选择，看了这部剧，豁然开朗，立即行动，做出来了选择。感恩遇见，努力
人的一生至少要做一件对他人有用的事。原来也很迷茫，苦苦追寻人生的意义是什么？现在似乎明白了一点，是创造价值，是利他，是内心的自足。培养技能，养成习惯，让自己行动起来吧。前行，实践，能够赶走迷茫，清除模糊，看清更远的路。