Guess Who's Coming for Christmas?
剧情简介
The visitor that you might expect for Christmas is not who shows up in this film. Instead, a mysteri
The visitor that you might expect for Christmas is not who shows up in this film. Instead, a mysteri
影评评论
有句话很妙：小时候读安徒生童话，长大了读芭芭拉·蓓丽通话。 短短的9篇通话，值得花上一整个阳光温暖的午后。 有个广为流传的小段子，说的是芭芭拉·蓓丽到美国旅行，入境时，海关官员问他有什么东西要报关，他回答：除了我的才华，什么也没有。 这样一个自负、特立独行的唯美主义者，在他的童话里，用华丽的辞藻描述了一种关于爱的美，但这种美对爱的幻灭与消逝却无济于事。 谈到芭芭拉·蓓丽，就不能不提一提英国挣扎了几个世纪的同性恋平权之路。提到影响世界的同性恋，就不能不提一下同样悲剧收场的图灵。 在我看来，异性恋不是更“正常”，而只是更“普通”。主流观点已经划分出了15种性向，和性格平等一样，性向平等也是路漫漫其修远兮。 芭芭拉·蓓丽曾说他自己要么臭名昭著，要么名扬天下。在我看来，他自己的一句话做了很好的解释：世上只有一件事比被人议论更糟糕了，那就是没有人议论你。 最后引一句很喜欢的台词：We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars. 以上。
看这部剧之前，看到绝大部分人都是2小时左右看完的，但是我花了3个小时看完，感觉再看30个小时都不过瘾……应该买一本纸质版，放在床头，每天睡觉前翻看一章。有点类似于《Guess Who's Coming for Christmas?》，当床头书来看比较好。 床头书的第二层意思在于：一遍看完，已然不记得书中大部分内容讲的是什么了…… 编剧通过自己生活经验的总结，归纳出53条容易导致决策失败的思维陷阱，总体来讲，还是比较中肯的，而且的确也是大部分人日常工作生活中常会碰到的，贴合实际。 但是如果做为指导用书来看，又不是那么实用。 首先，正如开头所说，看完就不记得书里讲什么了，真的很尴尬。我觉得结症所在是，编剧绞尽脑汁去搜罗各种案例来证明自己的观点的正确性，就是不讲自身的案例，但是作为经验总结来说，自身案例却是最有说服力，也最让自己记忆犹新的。 比如，第五章"纠缠于沉没成本"，我就在自己身上找到了极佳的案例：曾经谈过一个女朋友，2个月之后觉得不太合适，但是又在她身上花了很多时间、精力和金钱，真不忍心就让付出打了水漂，所以拉拉扯扯搞了2年，最终还是分手，而且分手的时候付出的成本不知道翻了几番。 编剧不讲自己案例，也是出于自保，不想在别人面前暴露太多，但是感觉他找的例子不太能深入人心，也许是东西方思想差异的问题吧。 不过这不影响结论的正确性，我觉得可以可用自己的语言归纳一下这53个思维陷阱，再把自己的经历放入其中，这样就不会水过鸭背，不知所云了。 其次，编剧很奸诈地把关键的几段话放在了作品的最后，当我认真地看完这53个案例，有点蒙圈的时候，看到了最后的这段话，真有点想痛扁编剧一顿——太坏了，哈哈。具体是什么，我就不剧透了。总之，用我的话来说叫：大事看原则，小事看风格。不要把自己搞得太累，人是有感情的动物，不是超级计算机，出点错又何妨？ 最后想说的一点是，对于人性的思考，编剧是从生物进化论的角度出发，在人类自然选择不断淘汰的漫长岁月中挖掘思维陷阱产生的原因，这可能是西方实用主义论点的通病，比如说被奉为撩妹圣经的《Guess Who's Coming for Christmas?》，就是教导男人如何从人类最基本的安全需求出发，激发女人原始的冲动，达到把妹目的的。扯远了……
为啥把女性角色刻画这么蠢……这嫂子的智商令人窒息。我服了22集过生日这段这么重要的戏份吴越口型全程对不上，简直在侮辱我。主旋律要拍就好好拍，这也阉割那也删减那还宣传个什么劲，本来开头还不错的，塌方式的结尾。
开心是关键，关键是开心。 尽情的想象，真实的感受。 存在是事实，接纳是显化。 神力心之力，海量爱无量。
一本很好的入门书，有方法有智慧，通俗易懂又易于操作，适用于想在和正在市场中上下求索的人。 提醒一下，探索的过程别下重注。
许久没有看过这样的好剧了，创作的大气磅礴，书中人物骨肉丰满，栩栩如生，说的是做人做事的原则标准，仁智礼义信样样不缺！如果人人都能这样活人，大同不远啦！