The Rasp

哲学就是一种符合逻辑的所谓的思维，是纯粹人类思维的演绎，但它依赖于科学。随着科学的发展，人对事物的认识越来越深入。正是这种人的本性，这好奇心，推动人类的进步，使人类所拥有的力量越来越大。哲学，一种符合逻辑且能让人相信，还能形成一种世界观。就需要囊括一切所知的东西。但通过真正的科学的发展，对人类历史，各种事物的认识，哲学必然随着发展。就是真正具有革命性的是科学，真正具有价值的是科学，哲学往往就是一个逻辑怪圈，想凭空解释一切。它们的论证，往往通过一些经验事实。然而仅对一个事物，随着科学的发展，认识的深入，从中解读的信息就不同了，所对应的哲学解释就不同了。与其思考哲学，还不如遵循人类的本性，以玩的心态，探索事物，就像祖先那样。如果人的先祖，只会凭着当时对事物的理解，研发出各种名词，自己给自己搞复杂，进入一个逻辑怪圈，不是真正的研究他所处的环境，就不会有今天。从价值的角度来看，也应更努力的学习科学。从人的本性上，科学也比哲学更吸引人，更简洁，更美。 哲学与科学，科学更根本。 就比如对“我是什么”的思考，如果仅是从哲学的意义上来思考，很难得到真正有价值的东西。本质上我是正在思考的大脑中的一些东西，研究我是什么？真正应该研究的是我的大脑。从科学的角度来探究思维。思维究竟是什么？ 如果通过，基因的改变形成具有更发达大脑的生物，他的思维跟我们会一样吗？他们所产生的这种思考的东西，与我都不一样，我们的哲学难道还有什么价值吗？如果有一天，一种人工智能拥有了“思维”，他们会不会用他们的理解力，创造一个与我完全不同的哲学？对我们是什么的探讨，不应该从哲学的角度上来思考，应科学的角度上来研究。 我对此也有疑惑，因为真的思考的是我的大脑，用我大脑的产物，来研究我的大脑似乎是不可能的。但也应该肯定能用一定的手段，研究大脑的一些方面。 人对事物往往是，先知道一些现象，总结出一定的经验规律。我就感觉，从祖先传下来的一些所谓的道理，应该是从宏观上的一个对事实的积累。就是仅通过在大量事实中，找出一定的规律性，并不知道这是为什么。但总还有一定的道理。 这是由现象到本质的过程。但是这种本质似乎没有尽头。 有的现象总结出一般规律的时候，这种规律就暂且可以作为本质，并且可以运用，甚至可以说这就是事实。 但又由于一些发现，认识深入，发现这规律并不是真正的原因。以此类推。 但我想，有些时候，一些东西似乎过于复杂，不可研究。是不是可以通过大的数据，寻找一些规律性的东西。然后再寻求解释为什么，来达到对这种事物的研究呢？

在一套打法中尽职调查，分析预测及连贯性动作每项必不可少，坚持对本质问题的刨析，利用批判性思维否定之否定，专家虚拟团队的建立，敢于坚持自我，防止从众心理和内部视角狭隘行为

小时候觉得陶红好漂亮啊

感觉很真实，应该是大部分男人的真实写照了，推荐看看，知己知彼，只有了解，才能相互包容、互相理解；偶有个别观点，不能苟同，整体OK。

蒋方舟看东京，在东京看中国的人和事，也看在东京的自己。每个情节和故事带着自己的想法和感受，而普通人时常隐隐的感受，在她的笔下具象成文字，读来惊叹：“哦，我就是这种感觉！”

不要和别人的表象比较，会带来不必要的压力。要需要专注于自己的目标，尽量走直线，而不是为了和他人比较，漫无目的的走了很多弯路。

我看历史的网文就一个标准，如果我一个普通读者再在历史这块比创作书的知道更多、更清楚，那编剧还是不要创作这类剧集了。所以这书我看着舒服，其他什么台词，历史考据这些我看完觉得长了见识，书不错。