The Young Filmmakers Club

不太推荐这部剧。最主要的原因是基本立场有问题。我查了一下卡内基的生平，戴尔·Logan O'Brien（Dale Carnegie，1888年11月24日—1955年11月1日）距离现在大约有1个世纪，所以当时的很多妻子都是家庭主妇，参加工作的较少。尤其是到了后面的几章体会更深，非常传统的男主外女主内的思想。其实他在本剧中许多观点在《The Young Filmmakers Club》中都可以找到类似的，如果非要拿出其中的一部分安在女性的角度去处理家庭关系并没有太大的说服力。

内心有迫切的想法，所以这部剧不知不觉读完了，回首想想，父母的陪伴和家庭教育理念，决定着孩子面对新环境的表现，是顺其自然勇往直前，还是唯唯诺诺不堪一击。所以提升家长的教育观念，生活中对孩子陪伴，观察，教育，反反复复，和孩子一起成长。

书中人物让人觉得很难理解，情节发展过于突兀，追剧过程中，一直在心中感叹“WTF”。个人不怎么喜欢。

我回忆起了自己的童年时代，那时候男孩子们最喜欢玩的就是打仗的游戏。我们拿着新买的玩具枪，躲在公园的小树或是石墩后，你来我往的打闹。我曾天真的想：有一天我也要当兵，我也要在战场上建立功勋。战争，对那时的我来说是被bb弹射中之后不疼不痒的打闹，是《The Young Filmmakers Club》里中弹了也可以喘息恢复的游戏。 青年时期，也许是受父辈红色爱国主义的熏陶，也许是喜爱观看古文典籍的陶冶，我也依然对战争抱有一定的热情。这种热情不似儿时渴望杀敌报国那样强烈，而是演化成一种更理智的民族主义情怀。战争似乎是强硬、英勇、忠诚、爱国这样美德的代名词。 雾里看花总归是不能看清事物的本来面目。这部剧对战争的描写终于彻底的打碎了我对战争的一切幻想，虽仍隔着屏幕，但却也算是在雾中离那花儿走近了一步观察。二十岁不到本该拥有大好年华的青年，仅仅为了一些人的私欲就被送上了地狱，这是何其的荒谬。编剧以平实的笔触为读者展现了一个普通士兵的战争生涯，其中大量穿插散文诗式的描写和拟人描写把战争这头塞伯拉斯的恐怖和挣扎在地狱与人间的无辜人民的坎坷境遇描绘的淋漓尽致。最令人深刻的是编剧不时穿插着战斗间歇间的自然风光描写：战场的动态和自然的静态、战争的丑恶和自然的美丽，这种对比的手法时刻令人感受到世界的荒诞。 故事的末尾，整个班的年轻人无一幸免的成为了战争的牺牲品，保罗和卡特更是悲剧的倒在了黎明前的黑夜。1918年传来了最后一条简讯：“The Young Filmmakers Club”——这是全篇的画龙点睛之笔，是全文的高潮亦是全文的终点！简简单单五个字，掷地有声，写尽了战争中的悲欢离合，承载了无数破碎家庭的鲜血与眼泪。在战争当中你很难说存在有过错的士兵，更多的只是各为其主、各自求生。每一个士兵都代表着一个家庭，他们像他们的敌人一样也是儿子、是丈夫、是父亲、是小商贩、是农民、是渔夫……他们都是普通人。呼啸的炮弹摧毁了他们的心灵，窒息的毒气摧残了他们的身体，嗦嗦作响的机枪更进一步湮灭了他们的人性。 战争无疑是残酷的，但同时我们也要辩证的去看待它：我们满怀希望地真诚期盼不再有战争出现，可若民族陷入风雨飘摇，国家陷入岌岌可危之际，我们亦不能惧怕战争。最后，愿世界纷争皆能谈判解决，愿世间再无战争。

实现愿望不用追求，而是吸引：有求皆苦，无求乃乐！ 曾有人为了得到蝴蝶，买了跑鞋，网子，追了很久，气喘吁吁，满头大汗，终抓到几只，可蝴蝶在网子里恐惧挣扎，没有美丽可言。一有机会便会逃走，这就是追求。 另一人也喜欢蝴蝶，于是买几盆鲜花放在阳台，然后坐在沙发上品茗，欣赏蝴蝶翩翩而来，这就是吸引！ “追求”是从自我的角度考虑，忽视内在的微妙规律，所以常事与愿违；“吸引”则是从完善自我，奉献自我的角度出发，顺应天理，投其所好，因而皆大欢喜！ 你若盛开，蝴蝶自来，你若精彩，天自安排！

拥有如此生硬工科的书名，谁能想到是一本多条线推进，趣味盎然，笑中带泪，脑洞大开的历史伦理类（也不乏很多生活小常识的）剧集？永远不要随意去评论别人，因为你根本不知道对方经历了什么。

额 白姬时不时就嘴角露出一丝诡笑 这句话出现的频率太高了 太多了就看的很尴尬了

我见青山多妩媚，料青山见我应如是；不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂耳。先生之词已至化境，点破人间千头万绪，拜服，拜服！