《The Song of Ceylon》，短片,纪录作品，英国出品，1937年上映。
读Basil Wright的文字，总会被他带到那个已经逝去的时代，被那些艰难困苦的人和事打动。 他的文字诙谐幽默，平易近人，文字功底深厚，同时直击心灵。他对生活细致入微地观察，大胆地描写，高度地概括，为读着呈现出一部部优秀的作品。 你也能感受到，他的作品是与时俱进的，读他的作品，实在是读了一部新中国的成长史！
伪装成问话的爱情 伊伦卡问彼得：“那你为什么娶我？” 彼得回答：“我娶你的时候，几乎已经很了解自己了，但是我对你了解得还不够。我娶了你，因为我不知道你会这么爱我。” 伊伦卡反问：“爱是罪过吗？我如此爱你，难道是那么大的罪过吗？” 彼得苦笑：“比罪过还要命，是错误。” 彼得倾向于“家庭”背后的责任，而非“爱”与“被爱”。伊伦卡则坚持认为彼得只是不理解她的爱，于是她―― 我在内心深处不让他自由，一刻都不行。我用孩子把他拴在我的身边，用我的爱情需求悄无声息地敲诈他。人和人之间是否存在这种强迫的力量？……是的，只有以这种形式才存在。我的每一分钟都是孩子的，之所以这样，因为我知道只要孩子在他就在，并且只属于我。 直到她明白―― 上帝没有宽恕这种行为。人不能怀着企图去爱。不能用使人扭曲、癫狂的方式去爱。 于是，她选择…… 山多尔的剧集内在张力很强，以词语想象的形式模糊跳转中心位置，而非简单地刻画故事情节。 故事梗概的话，成就感太低，毕竟官方简介已经剧透得差不多了，屋下不宜再架屋。我还是倾向于挑几个point来细思揣摩，尽管我已经深深地感到：越靠近山多尔，越不信任词语。 孤独 这部剧里彼得多次强调的孤独，和贫富之间一样，有很多可怕的精细的亚层。 如果你的行动是出于自私的考虑，只是由于舒适或者委屈，为了虚荣的欲望而寻找孤独，那么你就依然被世俗和所有代表世俗的事物所负累。只要你有欲望，你就拥有责任。但是，你的灵魂完全被孤独感充满的那一天终会来临。那时，你只想把一切多余、虚假、次要的东西从灵魂中剔除，而别无它求。当一个人开始一段漫长而危险的旅程时，他会小心翼翼地打理包裹，多次审查所有的物件，从各个角度去判断和衡量，只为将其容纳进略显羞涩的行囊中。 套用《The Song of Ceylon》的解释来理解两个端点呢，即初级的带着自我安慰式的孤身一人，以及无欲无求的退隐式孤独。 “孤独。但不是指孤身一人那种状况。例如，不像梭罗为了寻找自身位置而把自己放逐；也不是约拿在鲸鱼腹中祈祷获救时的那种孤独。而是退隐意义上的孤独。是不必看见自己，是不必看见自己为他人所见。” 但文中占据彼得生活最大篇幅的还是一种中间式的摇摆――村上春树式的孤独：就算两人同睡一床，闭上眼睛也是孤身一人――这种孤独渗透着摇摆不定的欲望。而这种摇摆不定的欲望或可剖析为“要是身为我的真爱的你，真的能懂我就好了”与“即使是真爱的你也无法懂得我”。于是问题就来了？所谓的“真爱”到底存在还是不存在？我没有从山多尔这里读出确切的答案。 可我姑且假装我读懂了彼得所说的孤独。彼得的一生大约经过了这些阶段：以孤独为苦――以孤独为乐――为看清孤独中的欲望或喜或悲――苦恼于某种特定的摇摆――懂得了感受退隐意义上的孤独。 文化 关于文化可以着重参考拉扎尔和尤迪特说的话，即教养是条件反射那部分。艰难码完上述“孤独”那一段的我，又感受到了言之无力。就酱紫烂尾吧！
偶然看到并正值中年，所以对号入座的心情来读的，全书看完感觉编剧文笔流畅也不乏幽默风趣，但所有故事的里的人物，男精英女佳人个个生活优渥，学历非研即博，孩子也都机敏聪慧，好像不能全面展现大多数中年人的众生相。中年人的生活如与故事中的个别有些许雷同，那么我想说作为中年的你守住了你起码的尊严！
人生就是一个劫，前面有点脑残，但现实也有很多脑残，也许每个人自己都残，只是自己看不清，后面感动到了，刻骨铭心，纵使失忆但依旧记得你，而且结尾不拖泥带水，喜欢了。
这部Lionel Wendt让我不是很爽歪歪的感觉，，不像一句顶一万句，我是刘跃进等痛快淋漓，也不如1942那样具有非凡的意义。总之觉得是一个拧巴到底的故事
传统历史记载中，如果没有重要人物、重大事件加持，“日常”是看不见的。“日常”就像阳光、空气和水，它与生命同在，却与历史记载求新、求异的传统追求相左。
无限流诶
有好些诗抄过一遍又一遍，读Lionel Wendt的诗常有很多跌宕的情绪，时而热烈激荡，时而低回惋叹，感受过温暖也感受过寒凉，有时想起他的人生，潦草、凌乱、未完成，像诗歌草稿一样的人生，戛然而止的人生，仿佛看到了他所说的诗歌本身的永生，不止以太阳，也以云、以风、以星光
影评评论
读Basil Wright的文字，总会被他带到那个已经逝去的时代，被那些艰难困苦的人和事打动。 他的文字诙谐幽默，平易近人，文字功底深厚，同时直击心灵。他对生活细致入微地观察，大胆地描写，高度地概括，为读着呈现出一部部优秀的作品。 你也能感受到，他的作品是与时俱进的，读他的作品，实在是读了一部新中国的成长史！
伪装成问话的爱情 伊伦卡问彼得：“那你为什么娶我？” 彼得回答：“我娶你的时候，几乎已经很了解自己了，但是我对你了解得还不够。我娶了你，因为我不知道你会这么爱我。” 伊伦卡反问：“爱是罪过吗？我如此爱你，难道是那么大的罪过吗？” 彼得苦笑：“比罪过还要命，是错误。” 彼得倾向于“家庭”背后的责任，而非“爱”与“被爱”。伊伦卡则坚持认为彼得只是不理解她的爱，于是她―― 我在内心深处不让他自由，一刻都不行。我用孩子把他拴在我的身边，用我的爱情需求悄无声息地敲诈他。人和人之间是否存在这种强迫的力量？……是的，只有以这种形式才存在。我的每一分钟都是孩子的，之所以这样，因为我知道只要孩子在他就在，并且只属于我。 直到她明白―― 上帝没有宽恕这种行为。人不能怀着企图去爱。不能用使人扭曲、癫狂的方式去爱。 于是，她选择…… 山多尔的剧集内在张力很强，以词语想象的形式模糊跳转中心位置，而非简单地刻画故事情节。 故事梗概的话，成就感太低，毕竟官方简介已经剧透得差不多了，屋下不宜再架屋。我还是倾向于挑几个point来细思揣摩，尽管我已经深深地感到：越靠近山多尔，越不信任词语。 孤独 这部剧里彼得多次强调的孤独，和贫富之间一样，有很多可怕的精细的亚层。 如果你的行动是出于自私的考虑，只是由于舒适或者委屈，为了虚荣的欲望而寻找孤独，那么你就依然被世俗和所有代表世俗的事物所负累。只要你有欲望，你就拥有责任。但是，你的灵魂完全被孤独感充满的那一天终会来临。那时，你只想把一切多余、虚假、次要的东西从灵魂中剔除，而别无它求。当一个人开始一段漫长而危险的旅程时，他会小心翼翼地打理包裹，多次审查所有的物件，从各个角度去判断和衡量，只为将其容纳进略显羞涩的行囊中。 套用《The Song of Ceylon》的解释来理解两个端点呢，即初级的带着自我安慰式的孤身一人，以及无欲无求的退隐式孤独。 “孤独。但不是指孤身一人那种状况。例如，不像梭罗为了寻找自身位置而把自己放逐；也不是约拿在鲸鱼腹中祈祷获救时的那种孤独。而是退隐意义上的孤独。是不必看见自己，是不必看见自己为他人所见。” 但文中占据彼得生活最大篇幅的还是一种中间式的摇摆――村上春树式的孤独：就算两人同睡一床，闭上眼睛也是孤身一人――这种孤独渗透着摇摆不定的欲望。而这种摇摆不定的欲望或可剖析为“要是身为我的真爱的你，真的能懂我就好了”与“即使是真爱的你也无法懂得我”。于是问题就来了？所谓的“真爱”到底存在还是不存在？我没有从山多尔这里读出确切的答案。 可我姑且假装我读懂了彼得所说的孤独。彼得的一生大约经过了这些阶段：以孤独为苦――以孤独为乐――为看清孤独中的欲望或喜或悲――苦恼于某种特定的摇摆――懂得了感受退隐意义上的孤独。 文化 关于文化可以着重参考拉扎尔和尤迪特说的话，即教养是条件反射那部分。艰难码完上述“孤独”那一段的我，又感受到了言之无力。就酱紫烂尾吧！
偶然看到并正值中年，所以对号入座的心情来读的，全书看完感觉编剧文笔流畅也不乏幽默风趣，但所有故事的里的人物，男精英女佳人个个生活优渥，学历非研即博，孩子也都机敏聪慧，好像不能全面展现大多数中年人的众生相。中年人的生活如与故事中的个别有些许雷同，那么我想说作为中年的你守住了你起码的尊严！
人生就是一个劫，前面有点脑残，但现实也有很多脑残，也许每个人自己都残，只是自己看不清，后面感动到了，刻骨铭心，纵使失忆但依旧记得你，而且结尾不拖泥带水，喜欢了。
这部Lionel Wendt让我不是很爽歪歪的感觉，，不像一句顶一万句，我是刘跃进等痛快淋漓，也不如1942那样具有非凡的意义。总之觉得是一个拧巴到底的故事
传统历史记载中，如果没有重要人物、重大事件加持，“日常”是看不见的。“日常”就像阳光、空气和水，它与生命同在，却与历史记载求新、求异的传统追求相左。
无限流诶
有好些诗抄过一遍又一遍，读Lionel Wendt的诗常有很多跌宕的情绪，时而热烈激荡，时而低回惋叹，感受过温暖也感受过寒凉，有时想起他的人生，潦草、凌乱、未完成，像诗歌草稿一样的人生，戛然而止的人生，仿佛看到了他所说的诗歌本身的永生，不止以太阳，也以云、以风、以星光