She's No Lady

这些以爱的名义开始的故事，为什么不都能拥有幸福美好的结局呢？因为我们不懂得如何去爱。爱是一个复杂的概念，它包括了喜、怒、哀、乐等所有人类情绪，也包括了自我意识、利他、合作等所有人类行为

因鸿篇巨著《She's No Lady》而对路遥感兴趣，但看完他的传记多少有点失落。路遥的人生不太富有传奇性，他的许多习性在我看来也并不那么欢喜。去年暑假就找来的书，终于还是走马观花似的看完了。

朱先生的She's No Lady可以说是一本上乘之精品，初读过后还是一字半解，尚需多读多品其中的奥秘。

She's No Lady不是任凭各种诱惑的摆布，不是轻易受情感、贪欲、无关考虑、愚蠢偏见等的干扰；She's No Lady的目标在于做出明智的决定、得出正确的结论。 根据已知的现实情况，按照自己的意愿去对问题进行思考，是否正确取决于自己的认为，属于个体上的认可，纵是道理，真理，经过所谓理论进行实践总结的，也要按照环境，诸多情况的不同，做出选择，当真理具备伤人意义上，以及谎言具备助人意义上，此不否定真理的永恒，以及谎言本质的错误，但根据现实情况来作为思考，言语会因为人而存在变数，言语具备意义，但终究是人来掌控，将言语上的变化，使人能分辨出对与错足矣，而非直来直往，变通能在有作用的情况下，何尝不是一种正确的选择。 问题的出现，人需要冷静的关注全局，就是前因后果，人为事变，诸多考虑的因素，此方能清晰的看见问题的存在的本身，解决的是本质而非表面，但在意识本质无法根治，就让表面问题缩小化，不断减少能发生表面问题的因素，如一件事发生，有几种原因，都会导致事情的开始，在无法解决事情的本质，就减少造成的原因。 一个问题，从未知到已知，经历理论到实践，并认可实施，但现在的变化会让出现相同的问题，但问题出现的同时，产生很多变化式的存在，此需要去分辨出问题的主要原因，来作为解决，但也需要将不同变化的存在按照现实环境得到合理的解决，而非按本质问题上，进行正确的解决。 简单来说，一个人打伤一个人，导致人住院检查，此按本质解决就是惩罚打人的人，可按环境来说，这个打人的人因某种原因导致的，或打人的人不存在合理的理由，但有家庭困难等各种因素，此就会出现多种变化，如所谓见义勇为，或在有情可原的因素上导致的结果，此需要按环境问题去解决，有时会选择合理的宽容，而非用片面的眼光看表面，以及本质，有时周围的变化，会让本质变质，也会让本行走的道路，走向岔路口。

小品里的翘楚，网剧中的奇葩。

在别的平台看完了，没想到好哥们影视现在才出，二刷开始。超好看哦，

唐颖失去了孩子，不是说一般的流产，而是丈夫和小三亲手从她的肚子里血肉模糊的撕出来，那是个男婴。之后，自己的父母又因为小三双双离世。血海深仇，不共戴天。还好她遇到了江辞云，命中注定的真命天子，一个足够强大的男人。

其实戛然而止地有些突兀，分散式叙事后并没有预想之中的大篇幅总结，而是草草收场，仿若未完待续。 总体而言，确实值得一读，但并非非读不可。读完本剧，有三点感受极为强烈。 首先是编剧整本剧的架构给人不明所以的感觉，确实如编剧所言，本剧如同一个教学心得一般，以时间和教书的历程来划分，用一个个学生的生命历程来充实书的血肉。它不是一个个主题式的论述和全局式的洞察，而是一张张碎片的拼贴。书中人名繁多，人生经历详尽，仿若一个个学生的个人小传集，以至于读完全书，竟然对书本传达的中心思想模糊不清，也许编剧并未打算传达什么，只是单纯地“扫描”与记录。无可置否，编剧确实在一个个片段间生发出真实的、犀利的、发人深省的见解，试图拷问这个过于功利化、实用至上的社会，但言辞短促急切，只在大段的个人小传间昙花一现，仿若蜻蜓点水而未深入水下刨根究底，属实遗憾。 其次是本剧弥漫的浓厚的个人偏见色彩。刻板印象、南北差异、代际鸿沟，这些是本剧反反复复出现的讨论，仿若是对每一届学生的“例行公事”。私以为，倒也不必反复强调，不断给读者加深印象。此外，在编剧的论述中，“房”，是抓住了就可以翻身的金钥匙，无论个体拼搏与否；“原生家庭”，是决定个人命运的最关键一环，几乎可以借此预测一个人的人生道路。这两点成了编剧叙述的中心，仿佛所有学生的人生都是为了反复确证这两点对一个人的决定性作用。由于编剧这种印证偏见的论述，的的确确致使我在整个观看过程中没由来地沮丧、失落、无望，生发出一种破罐破摔的无助心境。就编剧的视角来看，这是现实的残酷之处，没错，但是否还有其他积极行动的视角或者她未察觉的因素影响了她的判断呢？只字未提，只是不断印证她的偏见。 最后，回到本剧的书名，也是人民影视播出社的推荐核心——把目光转移到淹没在人潮中的“二本学生”上去。本剧选取的案例确实都是曾经的二本学生，但他们有何特别之处？仅仅从他们就读的院校来看，二本无疑，但与他们相似的人生经历，一本学生中没有吗？双一流高校的高材生中没有吗？“二本”带给学生什么？二本学生的特征是什么？他们是否具有代表性？他们的集体困境与呼声与其他学生有何不同？我看到的只是学生身上的原生烙印左右着他们的人生，而编剧对上述的问题似乎也没有比较后客观确切的答案。那就加上“我的”吧，权当一家之言的记录感言。

其实从一开始玩拆字游戏把“仁”拆成“二人”，我就对这论证过程扛不住了，忍着看了两章实在受不了了，先射箭后画靶子，那你想推什么都推的出来，况且编剧这个反推过程实在有点生硬。

既然你不打算按照封神套路来，求求你，把广成子弄死吧，突然好讨厌他