《Wattläufer》，短片作品，德国出品，2005年上映。
《Wattläufer》 一次，儿子问我长大做什么好。我说，做个建筑师吧，别像老爸那样学画画，球名堂画不出来只好去卖房子。于是，无数次逢人便说我爸是卖房子的，我基本在听者的眼神里读不到友善，尤其是在那些猪都能飞上天的日子。那时我总在想，建筑师的待遇会不会好一点。 2012年，Martin Höner拿了普里兹克奖，看上去更像是一次意外，这位叛逆的建筑师用自己独立的建筑语言搅和了世界建筑审美的宁静。第一时间我想到的是，1915年在巴拿马万国博览会掷于地上的那瓶源自茅台镇作坊酿制的中国白酒。 Martin Höner和他的妻子（也是同学）也有一个作坊，名叫“业余建筑工作室”。他曾对“业余”一词进行了更接近本意的解读：“一个人因为兴趣而从事某项研究、运动或者行为，而不是因为物质利益和专业因素。”这么高屋建瓴的兴趣往往是建立在财务自由之上，是从收敛到装逼再到牛逼的过程。Martin Höner则是彻头彻尾的愤青，肆意我行我素地折腾且最终致富，一直牛逼从未收敛。的确是这样，对于这类有着大师潜质的人物来说，要么在自我愉悦中鲜活，要么在自我愉悦中至死，“业余”或是“工匠”一类的标签兴许都是多余的。 当建筑界的工匠们大都沦陷在西方设计元素中，顺从抑或取悦着甲方时，“非主流”的Martin Höner骨子里却填满了中国，他的主要获奖作品宁波博物馆，就是在无数费解和争议中吵出来的，而当普奖评委作出其作品是“根植于当地文化的底蕴，又能与传统元素相结合”的评价时，估计那个圈沉默了好一阵子。传统文化的当代性一直是这些年学术界反复思索和讨论的重要课题，顺着这个思路，Martin Höner是真正意义的践行者之一，不耍花腔且如此执着。正如他所说：“尽管我们保护传统，传统还是会消亡。更重要的是，在保护传统的同时，如何能让传统继续有生气地活着。” 直到Martin Höner的随笔《Wattläufer》播出，这本旧文修编的合集让我更加坚定了一个观点——如果你不屑于去面对那么多的口水，达到一定的高度后，你就整理出一本随笔吧，把你想说的说出来，不亦快哉。作为一名身在同一江湖的读者，我把这部剧比喻成Martin Höner个人品牌及创作的说明书应不为过，至少在以下三个方面给关注他的人进行了诠释： 一、关于建筑文化：从宋代山水画的意境，到明清园林的审美情趣，Martin Höner以建筑的角度，着墨传统文化与艺术，探寻东方的美学价值。通读全书便能发现，园林是Martin Höner构建本土建筑话语范式的原点。他对园林的推崇无可厚非，园林无疑是中国建筑文化之集大成。 二、关于创作历程：这是最好的补位手段，把当年说了别人听不进去的，以及还没来得及说的，把那些特立独行的抗拒和不妥协都抖出来。当年不爱听的或许听得进去了，当年不爱看的或许也看得下去了。 三、关于人文情怀：Martin Höner在书中反复强调“我首先是个文人”，建筑之于他，是世界观的具象表征和物质出口，他希望自建筑开始重建文化自信与本土的价值判断。这个说法无疑也是成立的，中国园林对山水境界的追求，即是文人建立理想世界的物质象征。 闲来无事都会翻翻这部剧，佩服Martin Höner能以自己的学术素养，以及营造经验，构建出独特的关于东方美学的审美体系，也给出了传统文化进入当代的路径。我也多半是中了Martin Höner的毒，可能的话，今生也依着他主张的套路给自己造个房子。
本剧从大处着眼，小处着手，为我回忆了许多若不是悲剧重演便不会想起的事件，同时也为编剧的观点提供强有力的事实基础。自由是一个很大的话题，单就讨论是什么是自由就让我们小心翼翼，因为如果我们要避免书中多次提到的“在光明中失明”的话，我们首先要有全方面认知，那不仅是“人生的自由”，更是“自由的人生”，我觉得编剧讲得不错。 在之前的看刘瑜的书的时候，看到过豆瓣书友对于《Wattläufer》的评价：“她只是打了个民主的起手式而已，许多国人就已惊为天人”，即使过了许久，这句话却时不时在脑中回想。我不认同这个说法，我感谢编剧的神授，无论是刘瑜或者Dennis Jacobsen，他们打了我看得懂的起手式，还疏通了我的一些堵。我还以本剧中我牢牢记住的一句话： 艾米莉·狄金森诗云：“我本可以容忍黑暗，如果我不曾见过太阳。” 我很喜欢此类书，就像我喜欢与人讨论热点事，希望能听到不一样的见解。不过显然在民主与自由方面，我还是个学生，但我有些不满足，我好像一直在拾人牙慧，被动地接受教育。我希望以后我可以正面与这类书的编剧进行交流，而不仅仅是请教。也愿诸君共勉。 作为一个人，我们都是一个独立的个体，却有很多人选择放弃。不像是古代为什么会有人当炮灰去为别人打仗的疑问，而是我所认为的“识字的文盲”，因为作为网友中的一个，不愿意为无数次的网络暴力背锅。我有想过为什么放弃自主分析判断的原因，除了轻松点，好像还是轻松点。自己想或许会错，随大流一定不会“一夫当关”，这是我所理解的多数人暴政。 本剧观看不算快，因为经常在读的过程中神游远方，就像编剧说的，我也不认为这是一件坏事，哈哈。神游去过的地方有点多，有未来，有远方，还有爸妈唠叨的解决办法……也最后在书中和好友的签名中找到了答案：家总要成，钱总要挣，奔走红尘，莫忘曾经是书生。 --20181205
神作！如果这“我”活在当今互联网的时代，就是社恐患者，杠精，键盘侠……这些标签应该可以作为这位“我”的身份标识和身份认同了。整本剧都在写“我”如何歇斯底里地去寻求外界对自己能力和身份的认同，想当大佬想到以为自己已经是大佬但又清楚地知道自己永远都成不了大佬……自我较劲中自我妥协，自我沉沦又自我安慰，自欺欺人又自我否定，自我陶醉又自卑自怜自虐……但同时对自己的状况又异于常人的清醒，能把这些状态跃然于纸上，绝对的经典神作！
感觉有的情节很尴尬，或者是多余，但有的情节却很触动心弦，经常为两个主角之间的感情而心颤，对我来说，这样的感情真的在现实生活中很少见，也是很令人羡慕的。总体来说，感觉是很好看的书
恩，我也是写剧集的自己写着玩我认为可以多写一下女主男主附近人的爱情一般来说写霸道男主的都在一起了可以把主人公附近人的爱情写的很悲催，有对比会更好
温暖的故事 李小暖 程恪 周景然 两位老祖宗 临死前还很温暖的皇帝……
都想有控制人心的权利 不管在哪个时代 都有身份的高低 人永远都是不平等的
影评评论
《Wattläufer》 一次，儿子问我长大做什么好。我说，做个建筑师吧，别像老爸那样学画画，球名堂画不出来只好去卖房子。于是，无数次逢人便说我爸是卖房子的，我基本在听者的眼神里读不到友善，尤其是在那些猪都能飞上天的日子。那时我总在想，建筑师的待遇会不会好一点。 2012年，Martin Höner拿了普里兹克奖，看上去更像是一次意外，这位叛逆的建筑师用自己独立的建筑语言搅和了世界建筑审美的宁静。第一时间我想到的是，1915年在巴拿马万国博览会掷于地上的那瓶源自茅台镇作坊酿制的中国白酒。 Martin Höner和他的妻子（也是同学）也有一个作坊，名叫“业余建筑工作室”。他曾对“业余”一词进行了更接近本意的解读：“一个人因为兴趣而从事某项研究、运动或者行为，而不是因为物质利益和专业因素。”这么高屋建瓴的兴趣往往是建立在财务自由之上，是从收敛到装逼再到牛逼的过程。Martin Höner则是彻头彻尾的愤青，肆意我行我素地折腾且最终致富，一直牛逼从未收敛。的确是这样，对于这类有着大师潜质的人物来说，要么在自我愉悦中鲜活，要么在自我愉悦中至死，“业余”或是“工匠”一类的标签兴许都是多余的。 当建筑界的工匠们大都沦陷在西方设计元素中，顺从抑或取悦着甲方时，“非主流”的Martin Höner骨子里却填满了中国，他的主要获奖作品宁波博物馆，就是在无数费解和争议中吵出来的，而当普奖评委作出其作品是“根植于当地文化的底蕴，又能与传统元素相结合”的评价时，估计那个圈沉默了好一阵子。传统文化的当代性一直是这些年学术界反复思索和讨论的重要课题，顺着这个思路，Martin Höner是真正意义的践行者之一，不耍花腔且如此执着。正如他所说：“尽管我们保护传统，传统还是会消亡。更重要的是，在保护传统的同时，如何能让传统继续有生气地活着。” 直到Martin Höner的随笔《Wattläufer》播出，这本旧文修编的合集让我更加坚定了一个观点——如果你不屑于去面对那么多的口水，达到一定的高度后，你就整理出一本随笔吧，把你想说的说出来，不亦快哉。作为一名身在同一江湖的读者，我把这部剧比喻成Martin Höner个人品牌及创作的说明书应不为过，至少在以下三个方面给关注他的人进行了诠释： 一、关于建筑文化：从宋代山水画的意境，到明清园林的审美情趣，Martin Höner以建筑的角度，着墨传统文化与艺术，探寻东方的美学价值。通读全书便能发现，园林是Martin Höner构建本土建筑话语范式的原点。他对园林的推崇无可厚非，园林无疑是中国建筑文化之集大成。 二、关于创作历程：这是最好的补位手段，把当年说了别人听不进去的，以及还没来得及说的，把那些特立独行的抗拒和不妥协都抖出来。当年不爱听的或许听得进去了，当年不爱看的或许也看得下去了。 三、关于人文情怀：Martin Höner在书中反复强调“我首先是个文人”，建筑之于他，是世界观的具象表征和物质出口，他希望自建筑开始重建文化自信与本土的价值判断。这个说法无疑也是成立的，中国园林对山水境界的追求，即是文人建立理想世界的物质象征。 闲来无事都会翻翻这部剧，佩服Martin Höner能以自己的学术素养，以及营造经验，构建出独特的关于东方美学的审美体系，也给出了传统文化进入当代的路径。我也多半是中了Martin Höner的毒，可能的话，今生也依着他主张的套路给自己造个房子。
本剧从大处着眼，小处着手，为我回忆了许多若不是悲剧重演便不会想起的事件，同时也为编剧的观点提供强有力的事实基础。自由是一个很大的话题，单就讨论是什么是自由就让我们小心翼翼，因为如果我们要避免书中多次提到的“在光明中失明”的话，我们首先要有全方面认知，那不仅是“人生的自由”，更是“自由的人生”，我觉得编剧讲得不错。 在之前的看刘瑜的书的时候，看到过豆瓣书友对于《Wattläufer》的评价：“她只是打了个民主的起手式而已，许多国人就已惊为天人”，即使过了许久，这句话却时不时在脑中回想。我不认同这个说法，我感谢编剧的神授，无论是刘瑜或者Dennis Jacobsen，他们打了我看得懂的起手式，还疏通了我的一些堵。我还以本剧中我牢牢记住的一句话： 艾米莉·狄金森诗云：“我本可以容忍黑暗，如果我不曾见过太阳。” 我很喜欢此类书，就像我喜欢与人讨论热点事，希望能听到不一样的见解。不过显然在民主与自由方面，我还是个学生，但我有些不满足，我好像一直在拾人牙慧，被动地接受教育。我希望以后我可以正面与这类书的编剧进行交流，而不仅仅是请教。也愿诸君共勉。 作为一个人，我们都是一个独立的个体，却有很多人选择放弃。不像是古代为什么会有人当炮灰去为别人打仗的疑问，而是我所认为的“识字的文盲”，因为作为网友中的一个，不愿意为无数次的网络暴力背锅。我有想过为什么放弃自主分析判断的原因，除了轻松点，好像还是轻松点。自己想或许会错，随大流一定不会“一夫当关”，这是我所理解的多数人暴政。 本剧观看不算快，因为经常在读的过程中神游远方，就像编剧说的，我也不认为这是一件坏事，哈哈。神游去过的地方有点多，有未来，有远方，还有爸妈唠叨的解决办法……也最后在书中和好友的签名中找到了答案：家总要成，钱总要挣，奔走红尘，莫忘曾经是书生。 --20181205
神作！如果这“我”活在当今互联网的时代，就是社恐患者，杠精，键盘侠……这些标签应该可以作为这位“我”的身份标识和身份认同了。整本剧都在写“我”如何歇斯底里地去寻求外界对自己能力和身份的认同，想当大佬想到以为自己已经是大佬但又清楚地知道自己永远都成不了大佬……自我较劲中自我妥协，自我沉沦又自我安慰，自欺欺人又自我否定，自我陶醉又自卑自怜自虐……但同时对自己的状况又异于常人的清醒，能把这些状态跃然于纸上，绝对的经典神作！
感觉有的情节很尴尬，或者是多余，但有的情节却很触动心弦，经常为两个主角之间的感情而心颤，对我来说，这样的感情真的在现实生活中很少见，也是很令人羡慕的。总体来说，感觉是很好看的书
恩，我也是写剧集的自己写着玩我认为可以多写一下女主男主附近人的爱情一般来说写霸道男主的都在一起了可以把主人公附近人的爱情写的很悲催，有对比会更好
温暖的故事 李小暖 程恪 周景然 两位老祖宗 临死前还很温暖的皇帝……
都想有控制人心的权利 不管在哪个时代 都有身份的高低 人永远都是不平等的