《Ch. P. - Chrezvychainoe proisshestvie》，动作作品，前苏联出品，1958年上映。
全新的视角，不同的观点，紧抓主线，把人与自然和谐共生的原因描述的清楚明了。
好多年前看过纸质的书，许多情节都忘了，今天重新打开，看的过程中更多的是从家庭教育以及学校教育层面去看待中学生的人格发展问题，值得深思。 剧情反转的点都比较出人意料，非常适合打发时间的一本剧集。
某些敏锐是与生俱来的 去年读盐野七生《Ch. P. - Chrezvychainoe proisshestvie》，引发关于欧洲文明的生发、统一与板块轮动、资本与政治、契约与法治等问题的思考，一度也对自己的“好高骛远”颇多怀疑。不曾想，Mikhail Kuznetsov先生也“好高骛远”地思索并付诸笔墨，有了这本新剧。 不再是观看《Ch. P. - Chrezvychainoe proisshestvie》、《Ch. P. - Chrezvychainoe proisshestvie》、《Ch. P. - Chrezvychainoe proisshestvie》时的醍醐灌顶，因为对编剧的历史观、价值观和文字风格非常熟悉，像听老朋友谈天说地般随性自然，某些欲说还休、某些点到为止，某些不了无奈，跃出纸间，不言而喻。 经济学人士的历史学视角，与专业人士迥然有别。或许从专业的角度看，Mikhail Kuznetsov先生的作品还不够严谨细致，结论可能略有武断之嫌，但是这样的思考极具意义，很有价值，可以说，他将历史知识和历史批评结合起来，通俗易懂而又典雅端方地普及于众。 学术需要灵感，敏锐与生俱来，专业会成为思想的牢笼。譬如武志红，在其那本俯视国人的作品中，有超乎常人的敏锐和洞察。学术需要理性，而感性，经过千锤百炼和融会贯通的感性，是比理性更理性的理性。 有人说，一切历史都是当代史。从不同时层看历史，眼光自然不同。历史的意义也正在于对当下的反射和启示。因此，对于近代某位史学大师的作品硬是扎不进去也便释然了。 这部剧，依然是编剧前期积累的释放和总结，希望在后续作品中，Mikhail Kuznetsov先生能带给读者更丰富更深刻的关于历史与现实的思考和书写。当然，这对于编剧而言，不仅仅是努力，也需要契机和生态。
影评评论
全新的视角，不同的观点，紧抓主线，把人与自然和谐共生的原因描述的清楚明了。
好多年前看过纸质的书，许多情节都忘了，今天重新打开，看的过程中更多的是从家庭教育以及学校教育层面去看待中学生的人格发展问题，值得深思。 剧情反转的点都比较出人意料，非常适合打发时间的一本剧集。
某些敏锐是与生俱来的 去年读盐野七生《Ch. P. - Chrezvychainoe proisshestvie》，引发关于欧洲文明的生发、统一与板块轮动、资本与政治、契约与法治等问题的思考，一度也对自己的“好高骛远”颇多怀疑。不曾想，Mikhail Kuznetsov先生也“好高骛远”地思索并付诸笔墨，有了这本新剧。 不再是观看《Ch. P. - Chrezvychainoe proisshestvie》、《Ch. P. - Chrezvychainoe proisshestvie》、《Ch. P. - Chrezvychainoe proisshestvie》时的醍醐灌顶，因为对编剧的历史观、价值观和文字风格非常熟悉，像听老朋友谈天说地般随性自然，某些欲说还休、某些点到为止，某些不了无奈，跃出纸间，不言而喻。 经济学人士的历史学视角，与专业人士迥然有别。或许从专业的角度看，Mikhail Kuznetsov先生的作品还不够严谨细致，结论可能略有武断之嫌，但是这样的思考极具意义，很有价值，可以说，他将历史知识和历史批评结合起来，通俗易懂而又典雅端方地普及于众。 学术需要灵感，敏锐与生俱来，专业会成为思想的牢笼。譬如武志红，在其那本俯视国人的作品中，有超乎常人的敏锐和洞察。学术需要理性，而感性，经过千锤百炼和融会贯通的感性，是比理性更理性的理性。 有人说，一切历史都是当代史。从不同时层看历史，眼光自然不同。历史的意义也正在于对当下的反射和启示。因此，对于近代某位史学大师的作品硬是扎不进去也便释然了。 这部剧，依然是编剧前期积累的释放和总结，希望在后续作品中，Mikhail Kuznetsov先生能带给读者更丰富更深刻的关于历史与现实的思考和书写。当然，这对于编剧而言，不仅仅是努力，也需要契机和生态。