《Pink String and Sealing Wax》，其他作品，英国出品，1946年上映。
不能算读完，只能说是翻完。只能说现在的心境还无法享受这部剧。
总结归纳完无力吐槽，花了好几天做题。太过琐碎了。如何提问？拥有批判性思维，独立思考，深入钻研。 如何拥有？利用逻辑推理，多问为什么。大胆假设，小心求证。 《Pink String and Sealing Wax》实则是教人学习批判性思维和所要注意的干扰障碍以及影响结论的谬误，这些容易被人忽视的地方却是能找到提出问题的最佳时机，也是判断结论的最佳方法。 与人闲扯按书上一波操作就无感了，别说他人受不了，自己先精神分裂了，注意应用场合与策略。 书中很多的名词术语，编剧一一作了解释，每集数都有练习题，可谓用心。 先了解一下名词术语以及弄懂从论题—理由—论证—结论的整体框架。 注意避开干扰批判性思维的障碍，普遍有哪些：1、价值观的不同。2、操纵性论证（就是说这种论证方式经过事先挑选，以便达成某个特定结论，“誓死捍卫”）3、思考过快。4、刻板印象（比如：胖子活的很快乐）5、晕轮效应（是指我们通常会先认识到一个人身上所具有的积极或消极方面的特征，然后就把这些特征和这个人的其他一切都联系起来。）6、信念固着，偏执。7、可得性启发（指的是我们反复使用的心理捷径，即只根据我们手边最容易获得的信息来形成结论。）8、答非所问。9、自我中心，这里特别注意我们是不是陷入了知识的诅咒（知识的诅咒：双方信息不对等，被知识圈禁，自以为自己懂的这个知识别人理应也知道才对。又无法向不知道这个知识的他人清楚解释是什么。）10、一厢情愿 ｛这是编剧提出的林林总总干扰批判性思维的十个障碍，个人认为有些是重复的，不知道编剧为什么要分这么细，如有书友能贡献智慧就太感谢了｝ 接下来在整体框架里注意问题点。 论题定义：论题就是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力。 有两种形式： 1、描述性论题是指针对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。 2、规定性论题是指针对什么该做什么不该做，什么是对什么是错，以及什么是好什么是坏所提出的问题。 通常在文章开头或标题上就能找到，如果立论者没有明示出来就要查查编剧背景比如所属机构看能不能找到，再就是从结论中推断。 结论定义：即是编剧或演说者希望你接受的信息，由一个个观点支撑的最终观点或主张。 寻找结论方法： 1、问问论题是什么。 2、根据指示词，比如：因此…得出…断定…等。 3、文章开头或结尾。4、检查一下交流的语境和编剧的背景。5、注意不会作为结论的东西：例证；数据；定义；背景材料；证据。 理由定义：是指我们为什么要相信某个结论的解释或根据。 论证定义：连接理由支撑结论的运作方法。 注意：要先有理由后有结论，不要反向推断认死理。 注意一些分岐的关键因素： 1、找准关键词和短语 注意：关键词的岐义（多重含义）和易混淆性，比如：美丽，每个人评价标准不一 a.发现越抽象的词越要问清楚对方，能具体描绘出来； b.或者确认自己理解的意思与对方表达的一致； c.或者替换到论证架构里面去检测支撑结论的效力。 2、附加感情色彩的语言。 注意：感情联想产生的反应影响判断。 3、价值观假设（是指没有明表出来的想当然，应该是的信念） 注意：仔细找出价值观的相左并替换到论证里试试结论效果。 4、描述性假设（是指对这个世界过去、现在或未来是什么样的信念又没有明说）比如：他每天在这里跑步，所以他明天还会来。注意： a.不断思考理由和结论之间的鸿沟。 b.寻找支持理由的那些想法。 c.把自己放到对立的反对立场。 d.对论题进一步学习了解。 总结上一段：提出批判性问题（关键问题）。让我们简单回顾一下这些问题： （1）论题和结论是什么？ （2）理由是什么？
喝威士忌比喝国产白酒安全吗？自从开始喜欢威士忌，这些年很少喝国产白酒，因为我一直希望搞懂国产白酒“勾兑”是怎么回事儿！从威士忌的生产过程发酵、蒸馏、熟成，看不到“勾兑”的痕迹（当然，发酵的过程会产生几十种化学成分）。不知道国内的白酒“勾兑”，加了什么醇、醛、酯等等化学成分？而其中哪些可能引起基因突变呢？国产白酒（包括茅台）都有勾兑，在搞清楚“勾兑”之前，我更愿意相信威士忌。
成败在谋，安危在道，祸福无门，唯人自招。只有居安思危、处逸思劳、心存善念，才能无往而不利。
影评评论
不能算读完，只能说是翻完。只能说现在的心境还无法享受这部剧。
总结归纳完无力吐槽，花了好几天做题。太过琐碎了。如何提问？拥有批判性思维，独立思考，深入钻研。 如何拥有？利用逻辑推理，多问为什么。大胆假设，小心求证。 《Pink String and Sealing Wax》实则是教人学习批判性思维和所要注意的干扰障碍以及影响结论的谬误，这些容易被人忽视的地方却是能找到提出问题的最佳时机，也是判断结论的最佳方法。 与人闲扯按书上一波操作就无感了，别说他人受不了，自己先精神分裂了，注意应用场合与策略。 书中很多的名词术语，编剧一一作了解释，每集数都有练习题，可谓用心。 先了解一下名词术语以及弄懂从论题—理由—论证—结论的整体框架。 注意避开干扰批判性思维的障碍，普遍有哪些：1、价值观的不同。2、操纵性论证（就是说这种论证方式经过事先挑选，以便达成某个特定结论，“誓死捍卫”）3、思考过快。4、刻板印象（比如：胖子活的很快乐）5、晕轮效应（是指我们通常会先认识到一个人身上所具有的积极或消极方面的特征，然后就把这些特征和这个人的其他一切都联系起来。）6、信念固着，偏执。7、可得性启发（指的是我们反复使用的心理捷径，即只根据我们手边最容易获得的信息来形成结论。）8、答非所问。9、自我中心，这里特别注意我们是不是陷入了知识的诅咒（知识的诅咒：双方信息不对等，被知识圈禁，自以为自己懂的这个知识别人理应也知道才对。又无法向不知道这个知识的他人清楚解释是什么。）10、一厢情愿 ｛这是编剧提出的林林总总干扰批判性思维的十个障碍，个人认为有些是重复的，不知道编剧为什么要分这么细，如有书友能贡献智慧就太感谢了｝ 接下来在整体框架里注意问题点。 论题定义：论题就是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力。 有两种形式： 1、描述性论题是指针对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。 2、规定性论题是指针对什么该做什么不该做，什么是对什么是错，以及什么是好什么是坏所提出的问题。 通常在文章开头或标题上就能找到，如果立论者没有明示出来就要查查编剧背景比如所属机构看能不能找到，再就是从结论中推断。 结论定义：即是编剧或演说者希望你接受的信息，由一个个观点支撑的最终观点或主张。 寻找结论方法： 1、问问论题是什么。 2、根据指示词，比如：因此…得出…断定…等。 3、文章开头或结尾。4、检查一下交流的语境和编剧的背景。5、注意不会作为结论的东西：例证；数据；定义；背景材料；证据。 理由定义：是指我们为什么要相信某个结论的解释或根据。 论证定义：连接理由支撑结论的运作方法。 注意：要先有理由后有结论，不要反向推断认死理。 注意一些分岐的关键因素： 1、找准关键词和短语 注意：关键词的岐义（多重含义）和易混淆性，比如：美丽，每个人评价标准不一 a.发现越抽象的词越要问清楚对方，能具体描绘出来； b.或者确认自己理解的意思与对方表达的一致； c.或者替换到论证架构里面去检测支撑结论的效力。 2、附加感情色彩的语言。 注意：感情联想产生的反应影响判断。 3、价值观假设（是指没有明表出来的想当然，应该是的信念） 注意：仔细找出价值观的相左并替换到论证里试试结论效果。 4、描述性假设（是指对这个世界过去、现在或未来是什么样的信念又没有明说）比如：他每天在这里跑步，所以他明天还会来。注意： a.不断思考理由和结论之间的鸿沟。 b.寻找支持理由的那些想法。 c.把自己放到对立的反对立场。 d.对论题进一步学习了解。 总结上一段：提出批判性问题（关键问题）。让我们简单回顾一下这些问题： （1）论题和结论是什么？ （2）理由是什么？
喝威士忌比喝国产白酒安全吗？自从开始喜欢威士忌，这些年很少喝国产白酒，因为我一直希望搞懂国产白酒“勾兑”是怎么回事儿！从威士忌的生产过程发酵、蒸馏、熟成，看不到“勾兑”的痕迹（当然，发酵的过程会产生几十种化学成分）。不知道国内的白酒“勾兑”，加了什么醇、醛、酯等等化学成分？而其中哪些可能引起基因突变呢？国产白酒（包括茅台）都有勾兑，在搞清楚“勾兑”之前，我更愿意相信威士忌。
成败在谋，安危在道，祸福无门，唯人自招。只有居安思危、处逸思劳、心存善念，才能无往而不利。