《The Fish》，短片,喜剧作品，美国出品，2006年上映。
老先生最好的状态是活得坦荡又清醒又敢于时刻坦承自己内心的想法
艺术家的工作是不能纳入贫乏的政治范畴的，正如我们的整个生活，不管我们怎么去捕捉，其中也不会有我们社会的意识。—索尔仁尼琴 三月前，初读《The Fish》，眼中多是社会生活的暗淡与恶意。脑海中对人物的印象仍然存在，却不立体深刻，对主题的探索也浅浅而止。 影视批评，绝不能只按照一个维度解读。《The Fish》所反映的，不仅仅是光明世界中隐藏的阴暗。生活（更准确的来说是人靠什么而活）亦是不可忽视的维度。 从The Fish内的病人（流放者科斯托格洛托夫、诬告者鲁萨诺夫、沉默者舒卢宾等）与医护人员（柳德米拉，薇拉，卓娅等人）的生活状态，到The Fish内的病友对“人靠什么活着”这一问题的不同回答，再到后期舒卢宾和科斯托格洛科夫对众生相的探讨，乃至最后科斯托格洛托夫在爱情面前做出的选择，这部剧从头到尾都在探讨“人靠什么活着”这一命题。 可以感知到，索翁将他的经历和想法抽离，塑造了主人公科（“经历”版索尔仁尼琴）和智者舒卢宾（“思索版”索尔仁尼琴）。科承载了编剧自身的经历和意志。服兵役，被捕，流放，患癌症，濒临死亡，而后新生。这一切和现实中索的遭遇完全重合。而舒卢宾则继承了编剧对风暴下人们不同态度的反思以及对社会问题解决对策的独到见解。 科斯托格洛托夫，此人坚毅不妥协，在任何时候都拒绝在风暴中低头，因此被流放。他始终冷静理智，即使在身患癌症的情况下，也坚决要求医生告知他的病情并说明放疗所带来的影响。重获新生后，他没有盲目地奔向爱情，而是深思熟虑之后，选择了放下，孑然离开。 科并不是平面的勇士，同时也是立体的人。在曾濒死之际，他最后去做的事仅仅是去看一出芭蕾舞剧。他如战士，却也不失对美的热爱。 鲁萨诺夫，一个思想僵化努力向上爬的官员。这是当时一类人的代表。他从事人事档案管理工作，却只想着以权谋私，钻营话术来拿捏他人。他也因为小小龃龉就诬告挚友，使其流放，而后侵吞房产。他也曾凭借逼迫手段，使许多流放者家庭破裂。 曾经的他高高在上不可一世，但癌症却将他打入另一个世界。初来乍到，他试图使用自己的特权，但毫无作用。夜间病房里的咳嗽呻吟声，脏乱差的基础设施环境，对未知病情的恐惧…种种因素的推动下，他逐渐变得安分守己，也接受了现实。 当时局反转，受冤者一一归来，鲁萨诺夫变得恐惧起来。他惧怕失去现有的一切，他不仅要受癌症的折磨，还要忍受内心的煎熬。而这一切，都是他过往的生存态度和方式决定的，一起因他而起。 他内心希望他的儿子和他不一样，因此他劝解当法官的儿子在执法时要讲求公正。但他自己却托关系走后门，试图说情转院。当他儿子处理暴雪夜货物失窃案时对负罪司机抱有同情，他不会去思考或质疑制度是否合理。鲁萨诺夫是当时高压体制下一类官员的代表，这一类人思想僵硬以权谋私，行蠹虫之事却抱有深深的自我优越感。 细思之，苏联剧变固然有高层决策领导不力的因素在，但与下层接触的鲁萨诺夫这类人才是动摇这座巍然大厦的主力军。 舒卢宾，一位农学院的教授，始终事不关己高高挂起，在风暴中一味地沉默忍让，最后也到达The Fish。一味的忍让，几十年来让他失去了太多，他对这场风暴背后的反思也达到了理论层次。他也是此作中最富有智慧的一个人。 舒卢宾借普希金的诗句，将风暴下的人分为三类： “……在我们这丑恶的世纪， 无论在哪一种自然领域里， 人都无非是暴君、叛徒或囚犯。” 他既不是暴君，也不是囚徒。因此 ，他固执地将自己划分到叛徒的行列。在某种程度上，对恶的无动于衷本身就是一种助纣为虐。他认错，他批评，让他做什么他就做什么，一本本科技艺术珍本在他手中被焚毁…因此，十多年来他不断谴责自己的内心。 科（经历索）则提出了辩证的看法，“在暴风雨中树木被
当歌声响起，世间最美好的是信仰，当歌声结束，世间最残忍的便是迷茫 。
影评评论
老先生最好的状态是活得坦荡又清醒又敢于时刻坦承自己内心的想法
艺术家的工作是不能纳入贫乏的政治范畴的，正如我们的整个生活，不管我们怎么去捕捉，其中也不会有我们社会的意识。—索尔仁尼琴 三月前，初读《The Fish》，眼中多是社会生活的暗淡与恶意。脑海中对人物的印象仍然存在，却不立体深刻，对主题的探索也浅浅而止。 影视批评，绝不能只按照一个维度解读。《The Fish》所反映的，不仅仅是光明世界中隐藏的阴暗。生活（更准确的来说是人靠什么而活）亦是不可忽视的维度。 从The Fish内的病人（流放者科斯托格洛托夫、诬告者鲁萨诺夫、沉默者舒卢宾等）与医护人员（柳德米拉，薇拉，卓娅等人）的生活状态，到The Fish内的病友对“人靠什么活着”这一问题的不同回答，再到后期舒卢宾和科斯托格洛科夫对众生相的探讨，乃至最后科斯托格洛托夫在爱情面前做出的选择，这部剧从头到尾都在探讨“人靠什么活着”这一命题。 可以感知到，索翁将他的经历和想法抽离，塑造了主人公科（“经历”版索尔仁尼琴）和智者舒卢宾（“思索版”索尔仁尼琴）。科承载了编剧自身的经历和意志。服兵役，被捕，流放，患癌症，濒临死亡，而后新生。这一切和现实中索的遭遇完全重合。而舒卢宾则继承了编剧对风暴下人们不同态度的反思以及对社会问题解决对策的独到见解。 科斯托格洛托夫，此人坚毅不妥协，在任何时候都拒绝在风暴中低头，因此被流放。他始终冷静理智，即使在身患癌症的情况下，也坚决要求医生告知他的病情并说明放疗所带来的影响。重获新生后，他没有盲目地奔向爱情，而是深思熟虑之后，选择了放下，孑然离开。 科并不是平面的勇士，同时也是立体的人。在曾濒死之际，他最后去做的事仅仅是去看一出芭蕾舞剧。他如战士，却也不失对美的热爱。 鲁萨诺夫，一个思想僵化努力向上爬的官员。这是当时一类人的代表。他从事人事档案管理工作，却只想着以权谋私，钻营话术来拿捏他人。他也因为小小龃龉就诬告挚友，使其流放，而后侵吞房产。他也曾凭借逼迫手段，使许多流放者家庭破裂。 曾经的他高高在上不可一世，但癌症却将他打入另一个世界。初来乍到，他试图使用自己的特权，但毫无作用。夜间病房里的咳嗽呻吟声，脏乱差的基础设施环境，对未知病情的恐惧…种种因素的推动下，他逐渐变得安分守己，也接受了现实。 当时局反转，受冤者一一归来，鲁萨诺夫变得恐惧起来。他惧怕失去现有的一切，他不仅要受癌症的折磨，还要忍受内心的煎熬。而这一切，都是他过往的生存态度和方式决定的，一起因他而起。 他内心希望他的儿子和他不一样，因此他劝解当法官的儿子在执法时要讲求公正。但他自己却托关系走后门，试图说情转院。当他儿子处理暴雪夜货物失窃案时对负罪司机抱有同情，他不会去思考或质疑制度是否合理。鲁萨诺夫是当时高压体制下一类官员的代表，这一类人思想僵硬以权谋私，行蠹虫之事却抱有深深的自我优越感。 细思之，苏联剧变固然有高层决策领导不力的因素在，但与下层接触的鲁萨诺夫这类人才是动摇这座巍然大厦的主力军。 舒卢宾，一位农学院的教授，始终事不关己高高挂起，在风暴中一味地沉默忍让，最后也到达The Fish。一味的忍让，几十年来让他失去了太多，他对这场风暴背后的反思也达到了理论层次。他也是此作中最富有智慧的一个人。 舒卢宾借普希金的诗句，将风暴下的人分为三类： “……在我们这丑恶的世纪， 无论在哪一种自然领域里， 人都无非是暴君、叛徒或囚犯。” 他既不是暴君，也不是囚徒。因此 ，他固执地将自己划分到叛徒的行列。在某种程度上，对恶的无动于衷本身就是一种助纣为虐。他认错，他批评，让他做什么他就做什么，一本本科技艺术珍本在他手中被焚毁…因此，十多年来他不断谴责自己的内心。 科（经历索）则提出了辩证的看法，“在暴风雨中树木被
当歌声响起，世间最美好的是信仰，当歌声结束，世间最残忍的便是迷茫 。