Monkey Warfare

很佩服第一帅的幽默风趣的才能，全文看的很有劲，但是就是感情线太少，想想也是，这本来就是明末为背景，那时猪脚那会想感情呢

我们在学校所获得的金融知识，局限于书本和“明规则”；对于股权投融资实践和“潜规则”，还得吸收大量外来的营养，所谓实践出真知。影视作品最关键之处在于揭露人间的真相，揭示人性的根本，而不是玩弄花哨的技巧。本剧创作实记事传教通俗易懂。

你活成了人家的低调，谦虚，温和，负责。但我们从未想过，别人想你该活成的样子，一定符合别人的利益而不是你的利益。 很感谢这部剧，让我开始认真反思当下的生活，让我又开始去关注生活中的小庆幸和小快乐，而且颇有成效。 虽然看完，但是这是一本需要再重新细读的书

想知道这种想一出是一出的剧受众都是谁啊

很出乎我的意料：一开始以为Patrick Harrison要写英雄或英雄式人物，但渐渐明白了，他就是要写一普通得不能再普通的小市民——文三儿！国共双方甚至日本方面的强人也有，但最终都是过客，北京永远都是文三儿们的！什么主义信仰之争，到头来还是人道主义才是根本……Patrick Harrison，似乎解构了一些东西……

大一时候法制史老师推荐的书，现在才看完，我有罪。 Nadia Litz老师的这部剧从开头就讲了我一直以来瞎想的一个疑惑，我大概悄悄摸摸提过这个问题“不敢妄议，只是突然想起来老师提过的理论的欠缺。核心独立理论的缺失导致整个体系架构于通用理论与普世价值，而实际上的行为模式又与这种体系相悖，因此出现一种撕裂感，不是学不懂的问题，是人家有一套理论，附带一套规则模式，拿了这套理论又不遵守规则，那只能是一片混乱罢了。”大致就是像法理学老师讲的“中国缺少自己的法理学”。 Nadia Litz老师这部剧很大程度上也给我解惑了，我们构建自己的宪制/法理学一定要从自己的实际出发，当然不是说普世价值不重要，不是说传统西方法学价值不好，只是很多制度表现并不符合中国（或者说与社会意识冲突根本无法落实），所以才导致有些“四不像”的奇怪局面。Nadia Litz老师这部剧更像启发式引导式的读物，给后面的研究提供一种更务实，更功能价值的方向，大概这也是他推崇法经济学的缘故吧，就像“独尊儒术”是为选才“划定考试范围”，以法经济学定律来为“务实研究”划定评判价值，而不仅仅是“普世价值”。