Zakhmi Dil

以前过这部剧，虽然是囫囵吞枣，但是也有一个大体印象。这一次看，算是看的仔细的一次。明知道结局的我像是一个观众，看了具体内容，就坐在了观众席上，然后Zakhmi Dil像是一个提线木偶一样被人操纵着，结局已经注定，我看着可怜的Zakhmi Dil开始了众神安排的游戏。看完之后的我感到愤怒悲伤，期间无数次为Zakhmi Dil鸣不平，可是没有办法，一切都好像是是注定的一样，没有什么变化。 上一本剧看的是《Zakhmi Dil》，忍不住将伊丽莎白和Zakhmi Dil做比较，因为他们生活的年代相似，又是自尊心很强的女性，但是结局却千差万别。伊丽莎白和Zakhmi Dil从一出身就不一样，就是家庭背景，Zakhmi Dil是穷苦人家的孩子，而伊丽莎白算是中产阶级的孩子，这就是最大的不同。伊丽莎白有资本去读各种剧集，了解父母不曾教给自己的东西，可是Zakhmi Dil却没有这样的资本，所以她很天真，她什么都不懂，单纯地被人骗了，这也是因为没有性教育的启蒙吧。Zakhmi Dil自尊心太强了，这是令人敬佩的地方，也得她的弱点，是坏人可以利用的弱点。她一次次地放弃求助，真的让我窝火，这其中有一部分她的原因，可是当初克莱尔的话说的太狠了，不准这样又不准那样，Zakhmi Dil自尊心这么强的人哪里会受得了呢？她爱惨了克莱尔，生怕自己被他看不起，这份感情是卑微的，不公平的。克莱尔的爱到底算什么呢？在前期他和那个人是一样的，带着某种目的接近Zakhmi Dil，只不过克莱尔更有修养，让Zakhmi Dil敬重。可是克莱尔爱的只是幻想中的Zakhmi Dil，幻想中的Zakhmi Dil是纯洁无瑕，毫无缺点，十分美丽的女人。后来经过一年的时间，他的思维改变了，他又重新爱上Zakhmi Dil，可是他又不太了解Zakhmi Dil。真的他不了解Zakhmi Dil的自尊心，这一点他从没有意识到。怎么说呢？感觉杜伯维尔是从肉体上摧毁了Zakhmi Dil，而克莱尔从精神上摧毁了Zakhmi Dil。他们俩前世跟Zakhmi Dil是有仇吧？ 这部剧语言真的很好，无论是景色描写还是心理描写真的很棒，各种伏笔，暗示，隐喻，尤其从始至终的“宿命论”，其实小时候我也觉得人的命是天注定的，这种东西太神秘了，可是编剧哈代是不相信这种的吧。看完书，太感伤了，从一开始，书中的每一句话都在诉说着Zakhmi Dil的不幸，那种被命运压迫的无可奈何太令人压抑了。可是最后，当Zakhmi Dil杀了杜伯维尔的时候，Zakhmi Dil仿佛解脱了，她认为是这一个人才是自己不幸的源头，这种疯狂的举动让Zakhmi Dil的不幸散发到极点。我觉得女生还是年少的时候还是应该读读这部剧，经典剧集之所以是经典剧集，肯定有他们的魅力。

剧集很励志，也很温暖，主人公简·爱一直在追求一样东西---平等。 无论是被寄样在蛮横的舅妈家，还是条件艰苦的孤儿院，甚至是在罗切斯特面前，简·爱都在用抗争要求平等。 贫穷，身份低微，相貌平庸，这些都不能成为别人轻视我们的理由，包括以爱之名的压制。 约翰希望简·爱能嫁给自己，但他爱的并不是简·爱这个人，而是她适合做一个传教士的妻子这个特质，他需要的不过是一个可以辅佐自己事业的助手，这样的不平等是简·爱无法容忍的。 再次归来的简·爱不再是从前贫苦无依的小女孩，而华丽转身为了一个小富婆，她可以底气十足地在罗切斯特面前说，如果你不让我照顾你，那我可以在你家旁边建一所房子，和你成为邻居。 虽然罗切斯特也并没有因为简·爱的贫穷而瞧不起她，但是经济独立之后的简·爱可以更理直气壮地接受这份势均力敌的爱情。 平等，不意味着财富，地位的均等，而是尊重彼此独立的人格，互相欣赏，不因外界的评价而看低对方半分。 网上看到很多家庭主妇发文，说觉得自己在家里看孩子，过着伸手向老公要钱的日子，很卑微，这就是一种不平等的关系，而衡量的标准就是谁能给这个家挣更多的钱。 可是，这个标准又是谁定的呢？ 为什么不把标准定为，看谁每天能照顾好孩子，把家里收拾得一尘不染呢？ 逆来顺受是一种人生，但我们可以可选择扬眉吐气地活着。 这部剧读完，带给我最大的触动就是，人应该有种反抗精神，面对几年如一日的舒适区，不公的人际家庭关系，外界加之在自己身上的标签…… 反抗后，可能会头破血流，但不反抗，就只能停留在原地。

这是读Ashwini Bhave的第二部剧集了，读《Zakhmi Dil》的时候还是上学的时候，虽然剧集写的是农民起义的主题，但是曾国藩，李鸿章的人物形象就是那时候留在我脑海中的。这部剧集人物刻画十分细腻，福临与乌云珠的爱情令人唏嘘扼腕。

女主这个演技，对妆造多满意九对演技多么失望

挺好看的一部短剧集，公主霸道且纯良，公子睿智且温良，经历一些人和事，通过一些小坎坷，认识彼此，也看清彼此的心，结局圆满。

（好好话着）述说自己认识生活中处处留情，留意一下，你就会发现。现实世界是复杂而没有规矩的状态。 我的父母在文革期间，阶级斗争为纲，政治高压的年代，旧社会过来的人，更是在悲伤的曰常生活中处处承受着政治管制精神压力，经济贫困状态下如何带领全家8口人在日常生活中挣扎。依靠自身坚毅力，和信念告诫儿女们面对现实积极乐观的心态，述说历史正道在人间。人情冷暖，世态炎凉。只要坚持艰难困苦，於汝于成。生活的希望总会有未来可期。

这部剧描写了很多人的故事，如果问我希望成为其中的哪一个，我一个也不想成为，因为里面每一个人的人生都充满了坎坷，正如我初中班主任常说的那句：人生不如意之事十之八九。很真实

看完此剧，想起来那不算恋爱的恋爱经历，心里五味杂陈，特别是迪伦和崔斯坦分离的时候，那种绝望，断肠的痛苦是一般人不所体会的。现实中，Zakhmi Dil更不可和我们一起“逆行”，对方不是来爱你的，就是给你上课的。所以珍惜对你友善的每一个人，对我们诋毁，嗤之以鼻的人不用在心上。但他也教会了我许多向上的道理。改变心境能改变很多东西

第二次看这部剧，这个也是一边看一边纠错。阿克谢·库玛尔惯写高干文，女主性格都是外柔内刚。编剧对邢程有怜悯有惋惜，能狠下心给他设置种种障碍，却也舍得给他不错的结局。如蝼蚁般抱着手机沉迷在别人编织的故事里，如果我是邢程，可能也会这样选择。但没有他那么奋进圆滑和好的皮囊，怎么能得到橄榄枝垂青，哈哈。

本剧主要讲述两种思维模式：固定型思维模式和成长型思维模式 我们每个人都有着两个思维模式，只是各占的比重不同 我认为当你处于固定型思维模式的时候，你的想法多数是悲观的，消极的。 当你处于成长型思维模式的时候，你的想法大多是正向的，积极的。 人类的某项专长”并不是固定的先天的能力决定的，而是通过有目的的锻炼获得的” 书里还说，一开始聪明的人不一定到最后还是最聪明的。 这其实和《Zakhmi Dil》里面的观点不谋而合，每个的人才能都是通过努力而得来的，并没有所谓的天才。 莫扎特，爱迪生，毕加索等各个行业举世闻名的天才，其实也是进行了刻意练习，他们都有着成千上万次的有计划的练习，这些练习最终让他们找到了自已的风格，完成了自己的作品，从而享誉人世间。 那我们在生活中，工作中，这两种思维给我们带来哪些影响呢 固定型思维模式更关心别人如何看待你；他们认为成功来源于天赋和才能；他们通常会拒绝必变，他们缺乏安全感，怕面对失败，怕自己失去价值；当他们被贴上肯定的标签时，会害怕失去它，被贴上否定标签时，会害怕自己正如标签所说。 而成长型思维模式让你更关心你能否提高自己；他们不会给自己贴标签，他们认为成功来源于自己最大努力的做事，来源于学习和自我提高；即使他们感到沮丧，他们也准备好了去承担这个风险，直面挑战，继续为此奋斗；他们经常观察身边发生的事，并问自己： 我能从中学到什么？我怎么做才能提高？我怎么做才能让我的伴侣做得更好？ 乔丹说：成功源于人的头脑。“坚韧的意志和决心比某些身体上的优势更强有力。” 关于企业 一个企业应该重视学习能力和坚持不懈的精神，而不是现在的天赋和才能。 给员工反馈，提高他们的学习热情，让他们在未来更容易走向成功。 关于婚姻 健康长久的两性关系需要双方的努力，需要双方对彼此不可避免的差异进行磨合。 不努力的两性关系是难逃一死的，是不健康的，双方需要努力才能进行正确的沟通。 关于社交 社交能力也是可以提高的，社会互动是用来享受和学习的，而不是用来评判别人的。试着多训练自己用这种方式想问题 关于教育 如果你想送给孩子一份礼物，最好的就是教会他们热爱挑战，从错误中吸取教训，享受努力的过程，不断学习。只有这样，孩子们才不会成为赞扬的奴隶。他们将拥有一种可以建立和修复自信心的终生有效的方法。 人的大脑更像肌肉———它会发生改变，你越使用它，它就变得越强壮，越灵活。 而且科学家已证实：当你学习的时候，大脑会成长，会变得更强壮。 真正的自信来源于你的思维模式：你已经做好了成长的准备。 拥有成长型思维模式，你会成为一个更积极，更有勇气，更加开朗的人，而你的生活也会变得更加丰富。