Quincy Coleman: It's All in the Song

Quincy Coleman: It's All in the Song

4.3 / 10 分
年份: 2008
地区: 美国

剧情简介

《Quincy Coleman: It's All in the Song》,纪录,音乐作品,美国出品,2008年上映。

影评评论

按照康的标准,这是一部王公子弟不学无术的真实记录。 按照蒋的标准,这是一部怜爱女性的影视。 Quincy Coleman: It's All in the Song能读通读懂的少之又少

PGSK 2.2/10

连翻译都带着一股海风的咸湿味道。太喜欢倒数两篇,生命与死亡,传统与现代两个命题都坐落在这片海边的土地上,漫长的岁月里,有人离开,有人到来,有人死去,有人在爱。

TUT 7.7/10

人心,人性,战争的残忍,时势造英雄,好人在哪都是好人,坏人在哪都是坏人。保全自己才能厚积薄发。即使放在现在和平年代也相当受用

请叫我陈大萌 2.1/10

6.要真心诚意,不能虚伪 有的人在赞扬别人时,只想着树立自己个人的威信,收买人心,实际上并没有表现出欣赏的诚意,无论是被表扬者,还是其他人都像被猴耍一般,这样的赞美根本不起作用。所以赞美要表示出真心诚意。

黄江郁 9.8/10

编剧以时间为序,把加国的人文、景观、情怀、地理、法律、科技等方方面面在100个精致的故事中完美呈现。因其每个故事都是独立且完整的,所以一分钟就可了解加拿大在历史长河中的一个片段。好剧!

李官官 5.4/10

托翁真的很天真:在利益面前,难道还有温情吗?爱自己的敌人?你问问信奉基督教的欧美人能不能做到?!

邹颖 3.2/10

纯阳剧评(公众号:纯阳剧评/微信号:chimbusco88)关于巴菲特的书很多,但是无论其他人写的有多好,都会不可避免地掺杂进编剧自己的解读,夹带上自己的思想,所以很难算得上巴菲特的真经,而这部剧则大不相同,因为是把巴菲特的文字编辑成册,所以可以称得上是股神的真经。 既然是股神的投资真经,所以就有正本清源的作用。 第一、巴菲特的投资方法在其他地方可能被有意无意的碎片化了。比如被总结为杰出企业、安全边际、集中持股、长线持有等原则,这样总结有其合理性,因为巴菲特的投资方法中确实有这些属性,但是属性永远只是属性,巴菲特的投资方法是一个体系,只是把他的属性罗列出来,得到的只能是这个体系的属性和零件,而不是这个体系本身,而只有这些原则配合起来形成一个整体才是真正的巴菲特投资体系。不去强调这种整体性,或者压根就没有看到这一点,单独坚持某一条或某几条,后果即使不是坏过,也至少不会好过没有这些原则。比如没有杰出企业原则的长线持有,是何等悲哀!等待投资者的恐怕不会只有增值,还可能有清盘退市,本金亏尽!没有安全边际原则的集中持股,是何等的勇敢!有几个这样做的投资者能做到涨跌不动如山?所以巴菲特的方法是一个系统体系,这些原则要相互配合,只做到了其中一条或者几条原则的投资者,他的投资方法与巴菲特的方法没有任何关系。 第二、巴菲特的方法其实看起来简单,但是未必能学得会。比如杰出企业原则,巴菲特的原话是“业务易懂,可持续经营,具有令人垂涎的经济特征,拥有杰出才能和股东利益导向的管理层的大型公司”。这句话看起来稀松平常,但是要拿着这个标准去衡量一家公司,或者寻找一家这样的公司,你会发现这个任务难度极大。比如说业务易懂,这个标准算是这段话里最简单的,但是什么样才是业务易懂又是一个问题,制造一个手机算不算易懂?还是说制造手机业务就算复杂了,只负责开卖场,卖手机才算业务易懂?再说可持续经营,这个问题显然更复杂一点,给你一家企业你如何判断它能可持续经营,如果能判断的话,判断的依据又可能是什么,持续多久就算,或者才算可持续经营?最后再看一下拥有杰出才能,如何判断一个人拥有杰出才能?判断的依据是什么?历史业绩?如果历史业绩很好的话,这种成绩到底来自于运气还是能力或者是其他?不管是什么,你能断定他的表现将会和过往一样好吗?其实巴菲特自己也承认找到这样的公司是很难的,用他的话来说“在某些特定的时间段,使我感到充分信心的公司很少超过两或三家”。显然巴菲特的方法看似简单,易懂,但是没有几个人可以真正使用的了,这种方法就像一柄威力无比的宝刀,需要使用者自身具备浑厚的功力才能催动。 所以正是因为人们或者没有学到体系化的巴菲特方法,或者根本不具备使用巴菲特方法的能力,很多人学习巴菲特都失败了,于是得出结论认为,巴菲特的方法不适用于中国A股的结论。通过这部剧,我们知道了这种逻辑是错误的,知道了这种错误的内在逻辑,而且如果愿意下功夫,且悟性足够的话,还可以学到巴菲特的真东西。

WGF 2.1/10