《Naama wa al tawoos, al》，爱情作品，埃及出品，2002年上映。
《Naama wa al tawoos, al》是罗素先生1930年作品，距今近百年，但当下读起来仍具有现实指导意义，值得认真拜读！
突然就看完了。印象最深的是，最好不要太过相信某些关于 健康 的建议，因为很有可能在未来的某个时刻他会被验证时候错误的。科学研究在不断前进，探新与纠错。
又来爽了
博尔赫斯的诗不能长读，否则会丧失大部分的惊艳感。对时间宇宙漫长的温习，和诡谲神秘的世间辩论到底。
余华这样评价“md，写得这么nb，wc” 本剧读来相当震撼，人物鲜活却迷离，故事魔幻却现实。不管这是试验性剧集还是炫技型写作，《Naama wa al tawoos, al》的影视与现实价值值得被更多的人认可。
这篇终于有点意思了，扯了点政治
看到后面的时候，其实心情稍微有点不好。我开始动摇不管别人这么想，就但行好事，莫问前程的想法。 后面有人提到她身边的男性都想保护她那句话，这话让我觉得有点不舒服，你们可以说我心理脆弱，拿我心理脆弱来攻击我，反正low暴的是你，而且我心理确实脆弱，我不否认我心理脆弱。 那时候我就开始想，我帮助别人，想要去保护我认为比我弱的人的时候，别人是怎么想我的？（我觉得那些男性并无恶意） 不屑？觉得我恶心？冷嘲热讽？ 我不知道那个女性提那个是什么想法，什么态度，但正因为不知道，所以想象特别多，好的坏的都会想，因为有那个空间，想象的空间。 我最怕坏的，所以我会害怕我帮助别人以后，因为自身的瑕疵被白眼包围。 那是什么感受呢？ 这个社会在教男性要保护女性，要让女性，给他们灌输所谓的绅士这个念头。 社会也在灌输女性被保护，被让的念头。 我觉得她身边的男性会那么想，是因为社会一直想让男性这么做，或者是父权制一直想让男性这么做，有些女性甚至也这么觉得，认为这是男性应该的。 或许应该把让改成教？ 而且我真的不知道男性到底是这么情况，他们是在社会的塑造下，把社会对他们的偏见、要求内化了，从而把男子气概当做正常的、他们必须要成为的目标，认为不那么做，就是离经叛道。 或者在主流的压迫下迫不得已把性别刻板印象对他们的要求当做目标，形成了，或者演在某种特定的“教育”下会形成的人格。 就像女性一样（指还没有觉醒的女性）。 还是其他的情况？ 我个人认为是跟女性一样，这是我暂且保持的想法，但这并不代表我不会改变，如果以后的事实证明我这个想法错了，那肯定是要改变的，人不能不改变啊。 书上只说他们是什么样的，怎么做的，怎么想的，而没有说成因，也许算是有说吧，但我觉得不够。 我觉得要把成因全部都写出来。 你只说他做了什么，是怎么想的，是什么样的，而不说他为什么这么做，为什么这么想，为什么是这样的，或者说得特别特别少，我觉得不妥。 我只是说出我的想法，我说出我的想法，并不是说我的想法是对的，他们的想法是错的，我的想法会有错的，会有翻车的时候，大家都会。 我觉得不管对错，说出来总比不说出来好，如果我一直不说，那我什么时候可以意识到我的错误？ 就像写试卷，大家都想全最对，好像做错是一件坏事一样，但做错真的是坏事吗？ 我觉得不能这么说，做对有做对的好，做错有做错的好，而且你不可能一直全对，因为知识是无限的，而人是有限的。 不过我觉得现在的网络环境不允许，人们一看到错误，就开始人身攻击，压根不给人意识到错误，改正的空间跟时间，我觉得真没必要。 你有无知的时候吗？ 你有局限性吗？ 我们肯定有的，人类就是无知的，有局限性的，就算是全世界最顶级的科学家，他也一定是有局限性的。 为什么不能对别人的无知，别人的局限性宽容一点呢？ 而且，言论自由权只包括对的言论的自由吗？ 说回最开始的话题，总之对于是但行好事，莫问前程，还是做一个不要多管闲事的人，我也不知道怎么办。 你做好事，但别人对你有一点点不满意，你有可能就会被冷嘲热讽，你不做好事，你就冷漠的走过去，有可能别人又会骂你，你就算做的很完美，你也未必能逃过谴责，那我图什么？ 我就想开开心心地帮助别人，结果横竖都可能是个死，那我为什么要去帮助别人，自讨苦吃吗？ 另外，我觉得女性主义可能得加入一些社会学，心理学，犯罪心理学专业的人才。 比如，就强奸这一问题的探讨，我觉得还是有犯罪心理学专家的加入比较好。 术业有专攻嘛，不是说她们不行，犯罪心理学专家加入，那不也是她们当中的一员吗？ 又谈何不行呢？ 我真的被网络给整怕了，谈论敏感话题的时候，时时刻刻都在担心自己哪里表达的不好
Mohamed Abou-Seif先生的推理中篇（在导读中标明的是四篇变格推理中篇，但是在最后的评论中又表示是本格变格穿插，但我个人还是想把他们全都归进变格派）。这四篇推理充满了猎奇怪异，从虫的对巨人观的详细描写开始，个人来说就已经有一点难受了。而最后一篇石榴…不知道为什么对我冲击最大的还是石榴这一篇，看完真是尤其的难受（不如说甚至有一点恶心）… 这四篇推理使用的手法相似，每一篇比上一篇多出一个反转，真真假假虚虚实实，光从幻想的逻辑推理来说还挺有趣…就是对于凶手们荒诞怪异的心理描写太令人恐惧了。这可能就是变格派的魅力？？ 最后，在最后的评论中！啊！为什么还得评论乱步先生的其他推理！还非得剧透手法？？不能允许读者们打乱顺序追剧吗？？太不人性了吧！！太窒息了吧！！！！
女性主义真的被解读过多，被理解过少，实在看不下去了，弃。
花了好长时间断断续续看完这本精品剧集，书中涉及的人物很多，名字也很多，所以读的迷迷糊糊，人物关系没有理清楚，所以纯碎是为胡塞尼的文笔所感动，虽然稀里糊涂的读了很长时间，还是没有放弃读了下来。开头结尾都是兄妹情，感人肺腑，有始有终。 胡赛尼作品大量的场景描述很细微也很细腻，很特别也很形象！文笔真是让人佩服至极.值得推荐一读.还有他的《Naama wa al tawoos, al》《Naama wa al tawoos, al》都是很具有画面感的作品！
影评评论
《Naama wa al tawoos, al》是罗素先生1930年作品，距今近百年，但当下读起来仍具有现实指导意义，值得认真拜读！
突然就看完了。印象最深的是，最好不要太过相信某些关于 健康 的建议，因为很有可能在未来的某个时刻他会被验证时候错误的。科学研究在不断前进，探新与纠错。
又来爽了
博尔赫斯的诗不能长读，否则会丧失大部分的惊艳感。对时间宇宙漫长的温习，和诡谲神秘的世间辩论到底。
余华这样评价“md，写得这么nb，wc” 本剧读来相当震撼，人物鲜活却迷离，故事魔幻却现实。不管这是试验性剧集还是炫技型写作，《Naama wa al tawoos, al》的影视与现实价值值得被更多的人认可。
这篇终于有点意思了，扯了点政治
看到后面的时候，其实心情稍微有点不好。我开始动摇不管别人这么想，就但行好事，莫问前程的想法。 后面有人提到她身边的男性都想保护她那句话，这话让我觉得有点不舒服，你们可以说我心理脆弱，拿我心理脆弱来攻击我，反正low暴的是你，而且我心理确实脆弱，我不否认我心理脆弱。 那时候我就开始想，我帮助别人，想要去保护我认为比我弱的人的时候，别人是怎么想我的？（我觉得那些男性并无恶意） 不屑？觉得我恶心？冷嘲热讽？ 我不知道那个女性提那个是什么想法，什么态度，但正因为不知道，所以想象特别多，好的坏的都会想，因为有那个空间，想象的空间。 我最怕坏的，所以我会害怕我帮助别人以后，因为自身的瑕疵被白眼包围。 那是什么感受呢？ 这个社会在教男性要保护女性，要让女性，给他们灌输所谓的绅士这个念头。 社会也在灌输女性被保护，被让的念头。 我觉得她身边的男性会那么想，是因为社会一直想让男性这么做，或者是父权制一直想让男性这么做，有些女性甚至也这么觉得，认为这是男性应该的。 或许应该把让改成教？ 而且我真的不知道男性到底是这么情况，他们是在社会的塑造下，把社会对他们的偏见、要求内化了，从而把男子气概当做正常的、他们必须要成为的目标，认为不那么做，就是离经叛道。 或者在主流的压迫下迫不得已把性别刻板印象对他们的要求当做目标，形成了，或者演在某种特定的“教育”下会形成的人格。 就像女性一样（指还没有觉醒的女性）。 还是其他的情况？ 我个人认为是跟女性一样，这是我暂且保持的想法，但这并不代表我不会改变，如果以后的事实证明我这个想法错了，那肯定是要改变的，人不能不改变啊。 书上只说他们是什么样的，怎么做的，怎么想的，而没有说成因，也许算是有说吧，但我觉得不够。 我觉得要把成因全部都写出来。 你只说他做了什么，是怎么想的，是什么样的，而不说他为什么这么做，为什么这么想，为什么是这样的，或者说得特别特别少，我觉得不妥。 我只是说出我的想法，我说出我的想法，并不是说我的想法是对的，他们的想法是错的，我的想法会有错的，会有翻车的时候，大家都会。 我觉得不管对错，说出来总比不说出来好，如果我一直不说，那我什么时候可以意识到我的错误？ 就像写试卷，大家都想全最对，好像做错是一件坏事一样，但做错真的是坏事吗？ 我觉得不能这么说，做对有做对的好，做错有做错的好，而且你不可能一直全对，因为知识是无限的，而人是有限的。 不过我觉得现在的网络环境不允许，人们一看到错误，就开始人身攻击，压根不给人意识到错误，改正的空间跟时间，我觉得真没必要。 你有无知的时候吗？ 你有局限性吗？ 我们肯定有的，人类就是无知的，有局限性的，就算是全世界最顶级的科学家，他也一定是有局限性的。 为什么不能对别人的无知，别人的局限性宽容一点呢？ 而且，言论自由权只包括对的言论的自由吗？ 说回最开始的话题，总之对于是但行好事，莫问前程，还是做一个不要多管闲事的人，我也不知道怎么办。 你做好事，但别人对你有一点点不满意，你有可能就会被冷嘲热讽，你不做好事，你就冷漠的走过去，有可能别人又会骂你，你就算做的很完美，你也未必能逃过谴责，那我图什么？ 我就想开开心心地帮助别人，结果横竖都可能是个死，那我为什么要去帮助别人，自讨苦吃吗？ 另外，我觉得女性主义可能得加入一些社会学，心理学，犯罪心理学专业的人才。 比如，就强奸这一问题的探讨，我觉得还是有犯罪心理学专家的加入比较好。 术业有专攻嘛，不是说她们不行，犯罪心理学专家加入，那不也是她们当中的一员吗？ 又谈何不行呢？ 我真的被网络给整怕了，谈论敏感话题的时候，时时刻刻都在担心自己哪里表达的不好
Mohamed Abou-Seif先生的推理中篇（在导读中标明的是四篇变格推理中篇，但是在最后的评论中又表示是本格变格穿插，但我个人还是想把他们全都归进变格派）。这四篇推理充满了猎奇怪异，从虫的对巨人观的详细描写开始，个人来说就已经有一点难受了。而最后一篇石榴…不知道为什么对我冲击最大的还是石榴这一篇，看完真是尤其的难受（不如说甚至有一点恶心）… 这四篇推理使用的手法相似，每一篇比上一篇多出一个反转，真真假假虚虚实实，光从幻想的逻辑推理来说还挺有趣…就是对于凶手们荒诞怪异的心理描写太令人恐惧了。这可能就是变格派的魅力？？ 最后，在最后的评论中！啊！为什么还得评论乱步先生的其他推理！还非得剧透手法？？不能允许读者们打乱顺序追剧吗？？太不人性了吧！！太窒息了吧！！！！
女性主义真的被解读过多，被理解过少，实在看不下去了，弃。
花了好长时间断断续续看完这本精品剧集，书中涉及的人物很多，名字也很多，所以读的迷迷糊糊，人物关系没有理清楚，所以纯碎是为胡塞尼的文笔所感动，虽然稀里糊涂的读了很长时间，还是没有放弃读了下来。开头结尾都是兄妹情，感人肺腑，有始有终。 胡赛尼作品大量的场景描述很细微也很细腻，很特别也很形象！文笔真是让人佩服至极.值得推荐一读.还有他的《Naama wa al tawoos, al》《Naama wa al tawoos, al》都是很具有画面感的作品！