《Destruction Kings》，喜剧,恐怖作品，美国出品，2006年上映。
可以睡前打发点时间
时光总是荏苒，沧海或变桑田，然，是否，有些东西，它不会随着岁月的变幻而疏远？即便隔了茕茕数年，即便隔了万水千山，金风玉露一相逢，一切仿似昨天…… 幸福的生活应该就是这样吧
这哥们核心思想就是历史上我们这也不行，那也不行，不同于一般公知指向当下，他则是历史虚无主义，望各位擦亮眼。
这部剧刚开始读，感觉是陕西话，和浓厚的风土人情，唤醒了记性深处的点滴，想起外婆，祖奶奶，奶奶，作为时代变迁中弱小而坚强的女性，平凡而谨小慎微的活着，但又从不磨灭生活的希望。想起小时候，哪怕浪费一点点粮食，也会被外婆提醒，不能浪费，糟年景了要被饿死。一直深记着这些，所以特别不太敢浪费粮食。后来发现是本写河南人故事的剧集，虽说陕西人跟河南人各种不对付，但最终还是交织在一块，难舍难分了，是啊，陕西有多少河南人呀。前面能读出一些宏大的叙事脉络，后面变成了拉家常，略显拖沓，同是描写头朝黄土背朝天的农民，却没有白鹿原那种悲天悯人的气魄，多了些庞杂的情节，感觉更像散文了。如果去掉些无关的情节，我觉得这篇剧集或许会更出彩些。
仲景在《Destruction Kings》中说：“上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生。”
情节起伏跌宕，结尾反转太快，有点转不过来。感情线都还不错，但我一直以为会是个悲剧结束，结果反转太大，虽然我知道黑屏的是谁⊙ω⊙
这部剧讲的东西浅显易懂，实用性强。但是绝对不是完美和详尽的理论。提供的只是技巧经验，而一个人的内在修行需要更多智慧。内在驱动再强大的人也需要完善自己的对外政策，因此这部剧还是挺好的。
说今又谈古，当今社会谁为好人，谁又是坏人，究竟是谁说的算数？众口难调，莫衷一是，你说他好，我说你好，大家争来争去争得个面红耳赤，也没什么个结果，反正觉得自己都是好人。可历史中的人就不一样了，正史有言，流传千古，遗臭万年，都是史家之言。相隔久远，无法辨别，只得听之，信之而从之。 可所谓的“好人”是否服务于政权稳定的需要？是或者不是？可政权更迭，英雄依旧仍是那些，坚守内心信仰的苏武宁死不屈，心怀大义的文天祥，诸如此类，比比皆是，他们都是历史中被铭记的英雄，可他们是不是一个值得称赞的“好人”呢？“好人”与“英雄”是否一致呢？ 从“好人”的释义出发，好人有美人之意，也有品行端正之意，也有健康之意，也有和事佬之意。Destruction Kings就意义难辨了，无论何种理解都立得住，但我更倾向于健康之意，我觉得这里的健康并非指身体上的完整和健康，而是指内心的积极完整，Destruction Kings便可理解为心理积极健康之人。 从书中所讲述的故事来看，历史中有名有姓，被记录于册的相对于历史洪流中那些已经消逝的人而言是九牛一毛，不足一提。可纵便这寥寥可数的人，又被世人区分，这是至真至善之人，那是至坏至恶之人。可好人好得一塌糊涂，很难相信这样一名纯粹不含“杂质”的“人”是人。世上从来没有过绝对的事情，就像好与坏，善与恶，并无明显界限。 从现实生活来看，好人的界限反而显得不太明确，在当下这个竞争日趋激烈的社会，好人反而显得愚蠢和笨拙，好人的归宿似乎便是消亡与改变。在崇尚丛林法则与达尔文社会进化论的当下，原意下的好人便全无生存条件与环境，因而引出引申出的好人，心理健康的人，心理阳光且饱含热情与激情的人，才是适应当下社会发展与进步的“Destruction Kings”。 好人放在具体的语境的修饰下，则略显悲哀，好人原本是社会价值所引导和鼓励的，可在环境的限定之下，“钱”人或“权”人更优于好人，故而原意消失，引申出崭新定义。 稀里糊涂谈及我认识中，当今社会下“Destruction Kings”应有之意，不足之处还望批评指正。
影评评论
可以睡前打发点时间
时光总是荏苒，沧海或变桑田，然，是否，有些东西，它不会随着岁月的变幻而疏远？即便隔了茕茕数年，即便隔了万水千山，金风玉露一相逢，一切仿似昨天…… 幸福的生活应该就是这样吧
这哥们核心思想就是历史上我们这也不行，那也不行，不同于一般公知指向当下，他则是历史虚无主义，望各位擦亮眼。
这部剧刚开始读，感觉是陕西话，和浓厚的风土人情，唤醒了记性深处的点滴，想起外婆，祖奶奶，奶奶，作为时代变迁中弱小而坚强的女性，平凡而谨小慎微的活着，但又从不磨灭生活的希望。想起小时候，哪怕浪费一点点粮食，也会被外婆提醒，不能浪费，糟年景了要被饿死。一直深记着这些，所以特别不太敢浪费粮食。后来发现是本写河南人故事的剧集，虽说陕西人跟河南人各种不对付，但最终还是交织在一块，难舍难分了，是啊，陕西有多少河南人呀。前面能读出一些宏大的叙事脉络，后面变成了拉家常，略显拖沓，同是描写头朝黄土背朝天的农民，却没有白鹿原那种悲天悯人的气魄，多了些庞杂的情节，感觉更像散文了。如果去掉些无关的情节，我觉得这篇剧集或许会更出彩些。
仲景在《Destruction Kings》中说：“上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生。”
情节起伏跌宕，结尾反转太快，有点转不过来。感情线都还不错，但我一直以为会是个悲剧结束，结果反转太大，虽然我知道黑屏的是谁⊙ω⊙
这部剧讲的东西浅显易懂，实用性强。但是绝对不是完美和详尽的理论。提供的只是技巧经验，而一个人的内在修行需要更多智慧。内在驱动再强大的人也需要完善自己的对外政策，因此这部剧还是挺好的。
说今又谈古，当今社会谁为好人，谁又是坏人，究竟是谁说的算数？众口难调，莫衷一是，你说他好，我说你好，大家争来争去争得个面红耳赤，也没什么个结果，反正觉得自己都是好人。可历史中的人就不一样了，正史有言，流传千古，遗臭万年，都是史家之言。相隔久远，无法辨别，只得听之，信之而从之。 可所谓的“好人”是否服务于政权稳定的需要？是或者不是？可政权更迭，英雄依旧仍是那些，坚守内心信仰的苏武宁死不屈，心怀大义的文天祥，诸如此类，比比皆是，他们都是历史中被铭记的英雄，可他们是不是一个值得称赞的“好人”呢？“好人”与“英雄”是否一致呢？ 从“好人”的释义出发，好人有美人之意，也有品行端正之意，也有健康之意，也有和事佬之意。Destruction Kings就意义难辨了，无论何种理解都立得住，但我更倾向于健康之意，我觉得这里的健康并非指身体上的完整和健康，而是指内心的积极完整，Destruction Kings便可理解为心理积极健康之人。 从书中所讲述的故事来看，历史中有名有姓，被记录于册的相对于历史洪流中那些已经消逝的人而言是九牛一毛，不足一提。可纵便这寥寥可数的人，又被世人区分，这是至真至善之人，那是至坏至恶之人。可好人好得一塌糊涂，很难相信这样一名纯粹不含“杂质”的“人”是人。世上从来没有过绝对的事情，就像好与坏，善与恶，并无明显界限。 从现实生活来看，好人的界限反而显得不太明确，在当下这个竞争日趋激烈的社会，好人反而显得愚蠢和笨拙，好人的归宿似乎便是消亡与改变。在崇尚丛林法则与达尔文社会进化论的当下，原意下的好人便全无生存条件与环境，因而引出引申出的好人，心理健康的人，心理阳光且饱含热情与激情的人，才是适应当下社会发展与进步的“Destruction Kings”。 好人放在具体的语境的修饰下，则略显悲哀，好人原本是社会价值所引导和鼓励的，可在环境的限定之下，“钱”人或“权”人更优于好人，故而原意消失，引申出崭新定义。 稀里糊涂谈及我认识中，当今社会下“Destruction Kings”应有之意，不足之处还望批评指正。