The Subterraneans

“人啊，不想说话的时候是可以选择保持沉默的”无意间刷到的视频，却治愈了我近半个月的低落情绪。刷了两遍赛里木湖vlog，听着刚刚好的旁白，刚开始不想说话憋着一股劲的三石弟弟和第二天慢慢打开话匣子的三石弟弟我都喜欢，偶遇骑友真诚又有礼貌，夸赛里木湖比大西洋美时候的语气，让人听了就觉得很窝心。最后找到小石头时候望向赛里木湖方向的30秒沉默，真的很触动我。真好，大自然永远可以平等给每一个人充能，日复一日里待久了，还是要多出门充充电才行。人生还是要有说走就走的勇气和保留与自己内心对话的时间啊

今天一早看到了以色列作家Ranald MacDougall（Amos Oz）去世的消息，他女儿于在推特说：那些爱他的人，谢谢你们！赶紧翻出这部剧和笔记，这是Ranald MacDougall的自传体剧集，讲述了百余年间一个犹太家族的历史与民族故事，一个家与国的故事…… 我一直很喜欢这位温和睿智的以色列作家，摘取他书中这段对我很有启发的话以表达对他的尊敬和缅怀！ “生活中有各种不同的道路。任何事情均可根据不同的乐谱和逻辑，以其中某种形式发生。这些并行逻辑按照自己的途径保持和谐，自我臻美，与众不同。”

《The Subterraneans》一书介绍了生活逻辑，语言逻辑，逆向逻辑，发散逻辑，超前逻辑，缜密逻辑，换位逻辑，迂回逻辑，辩证逻辑，创新逻辑。首先表明逻辑无处不在，由语言层面到思维层面介绍了几种逻辑。 印象最深的是迂回逻辑其中介绍了三种形式，之字形，U型以及W型，很形象，例子也很深刻。对逻辑思维的介绍关键词：冒险，创新，长远目光，换位思考，和其他成功或者实现目标的方法有共通之处。这也印证了第一点，逻辑无处不在。其实最初看这部剧的目的是训练自己的逻辑思维，找到一些有利于逻辑思维形成的东西，看完之后大概了解了逻辑思维的种类，以及一些应用（例子），懂得了逻辑名词的定义，其他的不知道是自己理解力不够，还是书本身的目的就只是了解逻辑思维是什么，但是追剧的标题表明这是一本实用类的书（如何即怎么做），怎么看完发觉是理论类（是什么）呢？感觉很迷茫

大道至简，价值投资是最适合我等凡人的投资策略。善战者之胜也，无智名，无勇功。换成老巴的话，这也是书中所说的专注1英尺的跨栏吧。

这部剧，改变了我对Anne Seymour的厌恶之感。 为什么厌恶？ 看Anne Seymour看剧会的时候，不管别人(来自各行各业）人的提的什么问题(各式各样的难题），他总是能够感觉很专业的回答一二。每当这个时候，总觉得这人太装逼，太扯且自负。 改变历程 1，我是感觉走投无路才来看的这部剧，本来追剧看得好好的，突然之间，“世界上那么多的书，我读的过来么？”“如果读不过来，我应该怎样选择？”“选择后，我怎样才能让我读的书变得有意义？”这几个问题出现在自己脑海里。挥之不去，让我陷入了看剧的泥泞，失去了方向。 2，我决定尝试继续观看来解决自己的这种困惑，于是我找到了《The Subterraneans》和《The Subterraneans》。本着对Anne Seymour的个人厌恶，一直将这部剧摆在了角落，然后把全部的经历投入到了《The Subterraneans》里面去了。 3，遗憾的是《The Subterraneans》就像译制片一样，拗口的让人昏昏欲睡。除此之外，这部剧给我最强烈的感受就是，自己应该先懂如何观看一本剧才能读懂这本《The Subterraneans》。所以到底是鸡生蛋？还是蛋生鸡？着实让人更加困惑。 4，退而求其次，或者说是病急乱求医的我，一口气居然把这部剧看完了！这个过程让我感到非常的惊讶，因为这部剧解决了我目前对于观看产生的大部分疑惑并让我思想上有种跃跃欲试的兴奋感。 5，所以，我想我差点错过了一本足以传道受业解惑的好剧。 为什么会有这样的改变？ 1，樊老师自己是被看剧改变的，他前期做主持人时不讨人喜欢，爱较真等性格，和我开始认为他自大，高傲是有相通之处。我只是单凭个人喜好讨厌这种性格，实际上我也是讨厌我自己。 2，书中我很多地方产生了共鸣，人的不知天高地厚其实也是可以改变的，我能感觉到过去的樊老师一定没有现在豁达，所以，书中其实也给了我自我救赎的希望。 3，过于客气与谦让，会让人感觉不到你的专业性。师父带进门，修行靠个人，即使一个行业的佼佼者，也必然有他的知识盲区。 4，“以教为学”这种学习方式并不是第一次听到，但是樊老师是一个成功践行者，践行者的经验不一定完全适用每一个人，但是却也十分值得去尝试。 综上: 推荐指数:★★★★★ 推荐理由:你可以讨厌一个人或者一件事物本身，但是建议不要轻易的拒绝接触和尝试的机会。因为，说不定，惊喜就在此处！