《Témoin, Le》，其他作品，法国,意大利出品，1978年上映。
创意没有low与不low,只有有效没效，让受众产生分别心，多看一眼，感觉与自己相关，给购买者购买的理由才是创意的初衷，否则再高大上的创意也是浪费资源。
这部剧论述了世界级企业的领导人才培养模式，阐述了从员工到首席执行官的领导力发展六个阶段（6P），领导者在每个阶段都要从领导技能、时间管理能力和工作理念三方面实现转型。同时，本剧详细介绍了领导梯队模型对于公司的绩效提升、继任计划、教练辅导和职业发展的重要价值
给力嗷！绘梨衣真的……8说了，难受。坑还是有点点哦，打四分啦。坑填完就满分。
在微博上看到Roland Dubillard的一篇文章，《Témoin, Le》（好像名字不是这样的，记不得了）很喜欢他的语言风格。书里面讲一个相亲的女生的说话真是太幽默了。哈哈~
美国继承英国的案例法（Case Law）传统，判例在审判中同成文法一样重要，比如合同法，除商品买卖适用UCC 条款2以外，其它类的合同一律适用案例法。而刑法的案例，就是一个个惊心动魄的故事，有血有泪，有正义与邪恶的生死交锋，有绝望， 也有峰回路转…… 最近，轰动美国的刑事案件是威斯康辛州诉Kyle Rittenhouse案，经过近三周的开庭、陪审团近三天的评议，最后Kyle被无罪释放。观看审判直播，跟进舆论关注，注意到此案有几点特别之处。 【法律的局限】 1. 在美国各州关于正当防卫的法律中，威斯康辛州的法律算是最松的之一，也是对以正当防卫进行辩护的被告是最有利的。根据该州刑法，在当事人有理由相信(reasonably believe)其生命受到威胁时，可以使用可能引起另对方致命的防卫手段，即便这种reasonably believe是错的。被告人只需要证明“有理由相信”其生命受到威胁，而无需证明其行为是正当防卫；要反驳被告人的行为不是正当防卫，证明的责任（proof of burden）在检方，即如果检方不能证明被告人的行为不是正当防卫，则正当防卫成立。在本案中，录像视频显示被告人在受到围追、倒地时开枪，而且其中一名被击中者握有手枪。检方很难驳斥在这种情况下被告人的reasonably believe，即无法证明当时情况下开枪不是正当防卫。 2. 关于被告人未满18周岁持有步枪（riffle）是否违法？威斯康辛州的法律经过多次立法演变，对这一点的规定似乎变的模糊不清。这也是法官撤销（dismiss）对被告人非法持枪这项指控的依据。 威州法律的这两个特点对被告人的无罪辩护非常有利。 【法官的倾向】 法官是七十多岁的白人，在近三周的审判过程中，他没有掩饰对被告人的偏袒和他个人的倾向。 1. 美国庭审开始前，法官一般会先立一些规矩（ruling），所谓我的法庭我做主。其中一项规矩是，任何人在庭审中对遭枪击的三人不能称为受害人（victim），可以称为抢劫者（looters）、暴乱分子（riots）。 2. 当检察官试图质疑被告人被捕后的沉默（post-arrest silence）时，法官叫退陪审团，严厉警告检察官可能侵犯被告人的宪法权利；当检察官试图质证被告人案发前关于持枪保卫财产的言论时，法官再次叫退陪审团，以出离了愤怒的口气训斥检察官违反他的规矩（ruling），因为法官认为被告人的言论与其开枪行为无关，所以不允许在庭审中讨论。在检察官试着解释后，法官的措辞之严厉，随即成为各大媒体的标题新闻：Don’t get brazen with me! 3. 在庭审即将结束、案件移交陪审团评议之前，法官突然决定撤销对被告人非法持枪的指控。选择这个时机宣布，令检方措手不及，即使检方有意反对，也没有机会。当然这也是检方策略上的失误。 4. 根据威斯康辛州的法律，陪审团的定罪评议由12人组成，但由18名陪审员参加庭审，其中6人作为备份。那么最终12人如何选定？一般是由法庭的工作人员（clerk）用抽签的方式从18人中选出12人。但，不同寻常的是，法官决定由被告人抽签选出12个决定其命运的陪审员！ 5. 有一个小插曲在庭审过程中出现，法官的手机突然响起，有趣的是手机铃声传出了“Let’s go Brandon” （这是“Fxxk Joe Bidden”的委婉说法）。当然不能以此推断法官的政治立场，但是，可以判断法官对本案的立场，因为拜登总统曾说本案的被告人是白人至上主义者（white supremacist
穿越过 生命之河
没有读尾声和彩蛋，我认为编剧可能对昭华还有一定的肯定意义呢。原来对剧集里的人物都带有一种忧愁，昭华是传统型的姨太太，我是真心喜欢她，可是她为什么读了那么多剧集没有悟出自己应该逃离这个家呢，姚家富裕，但是迟早会像杨家一样衰落到底，这也是那个时代女性的悲哀。相比之下，今天的女性的确幸福一点了。
影评评论
创意没有low与不low,只有有效没效，让受众产生分别心，多看一眼，感觉与自己相关，给购买者购买的理由才是创意的初衷，否则再高大上的创意也是浪费资源。
这部剧论述了世界级企业的领导人才培养模式，阐述了从员工到首席执行官的领导力发展六个阶段（6P），领导者在每个阶段都要从领导技能、时间管理能力和工作理念三方面实现转型。同时，本剧详细介绍了领导梯队模型对于公司的绩效提升、继任计划、教练辅导和职业发展的重要价值
给力嗷！绘梨衣真的……8说了，难受。坑还是有点点哦，打四分啦。坑填完就满分。
在微博上看到Roland Dubillard的一篇文章，《Témoin, Le》（好像名字不是这样的，记不得了）很喜欢他的语言风格。书里面讲一个相亲的女生的说话真是太幽默了。哈哈~
美国继承英国的案例法（Case Law）传统，判例在审判中同成文法一样重要，比如合同法，除商品买卖适用UCC 条款2以外，其它类的合同一律适用案例法。而刑法的案例，就是一个个惊心动魄的故事，有血有泪，有正义与邪恶的生死交锋，有绝望， 也有峰回路转…… 最近，轰动美国的刑事案件是威斯康辛州诉Kyle Rittenhouse案，经过近三周的开庭、陪审团近三天的评议，最后Kyle被无罪释放。观看审判直播，跟进舆论关注，注意到此案有几点特别之处。 【法律的局限】 1. 在美国各州关于正当防卫的法律中，威斯康辛州的法律算是最松的之一，也是对以正当防卫进行辩护的被告是最有利的。根据该州刑法，在当事人有理由相信(reasonably believe)其生命受到威胁时，可以使用可能引起另对方致命的防卫手段，即便这种reasonably believe是错的。被告人只需要证明“有理由相信”其生命受到威胁，而无需证明其行为是正当防卫；要反驳被告人的行为不是正当防卫，证明的责任（proof of burden）在检方，即如果检方不能证明被告人的行为不是正当防卫，则正当防卫成立。在本案中，录像视频显示被告人在受到围追、倒地时开枪，而且其中一名被击中者握有手枪。检方很难驳斥在这种情况下被告人的reasonably believe，即无法证明当时情况下开枪不是正当防卫。 2. 关于被告人未满18周岁持有步枪（riffle）是否违法？威斯康辛州的法律经过多次立法演变，对这一点的规定似乎变的模糊不清。这也是法官撤销（dismiss）对被告人非法持枪这项指控的依据。 威州法律的这两个特点对被告人的无罪辩护非常有利。 【法官的倾向】 法官是七十多岁的白人，在近三周的审判过程中，他没有掩饰对被告人的偏袒和他个人的倾向。 1. 美国庭审开始前，法官一般会先立一些规矩（ruling），所谓我的法庭我做主。其中一项规矩是，任何人在庭审中对遭枪击的三人不能称为受害人（victim），可以称为抢劫者（looters）、暴乱分子（riots）。 2. 当检察官试图质疑被告人被捕后的沉默（post-arrest silence）时，法官叫退陪审团，严厉警告检察官可能侵犯被告人的宪法权利；当检察官试图质证被告人案发前关于持枪保卫财产的言论时，法官再次叫退陪审团，以出离了愤怒的口气训斥检察官违反他的规矩（ruling），因为法官认为被告人的言论与其开枪行为无关，所以不允许在庭审中讨论。在检察官试着解释后，法官的措辞之严厉，随即成为各大媒体的标题新闻：Don’t get brazen with me! 3. 在庭审即将结束、案件移交陪审团评议之前，法官突然决定撤销对被告人非法持枪的指控。选择这个时机宣布，令检方措手不及，即使检方有意反对，也没有机会。当然这也是检方策略上的失误。 4. 根据威斯康辛州的法律，陪审团的定罪评议由12人组成，但由18名陪审员参加庭审，其中6人作为备份。那么最终12人如何选定？一般是由法庭的工作人员（clerk）用抽签的方式从18人中选出12人。但，不同寻常的是，法官决定由被告人抽签选出12个决定其命运的陪审员！ 5. 有一个小插曲在庭审过程中出现，法官的手机突然响起，有趣的是手机铃声传出了“Let’s go Brandon” （这是“Fxxk Joe Bidden”的委婉说法）。当然不能以此推断法官的政治立场，但是，可以判断法官对本案的立场，因为拜登总统曾说本案的被告人是白人至上主义者（white supremacist
穿越过 生命之河
没有读尾声和彩蛋，我认为编剧可能对昭华还有一定的肯定意义呢。原来对剧集里的人物都带有一种忧愁，昭华是传统型的姨太太，我是真心喜欢她，可是她为什么读了那么多剧集没有悟出自己应该逃离这个家呢，姚家富裕，但是迟早会像杨家一样衰落到底，这也是那个时代女性的悲哀。相比之下，今天的女性的确幸福一点了。