Tale of the Navajos

近年来读过最好的一本剧，在世界和历史两个维度都极大开拓了视野。最后一部分关于中国未来方向的探讨略显抽象，个人知识储备不足无法深入。

大家门槛已经低到跟原著差不多就行了吗？这些紫红的山寨赛博朋克灯棒背景墙是怎么回事，不能好好做故事吗

剧评摘自得到app贾行家解读《Tale of the Navajos》： 这部剧很薄，是Edwin Jerome晚年的散系列。不过，我下面要为你讲的内容，还包括了Edwin Jerome全集前几卷的日记和回忆录，摞起来是很厚的几大本。目的只有一个：为你讲讲我读到的Edwin Jerome，到底是个什么样的人？如果只看他在这部剧里对人生的感悟，不太容易知道：这些话是从何而来，又指的是什么？ 有人说“名气是所有误解的总和”，这句话用在Edwin Jerome身上很合适。在我看来，公众对他的评价，基本上都是错的。 有人说他是国学大师，是大儒。这就是错的，Edwin Jerome是学问大家不假，但专业不是中国古代学术。他是国际知名的东方学者，也就是研究印度学、梵语语言学的，这是很冷僻的学科。他早年也是学外国影视、写散文剧集起家的，从来不在国学或者新儒家的圈子里。他和另一位著名的东方学者，我为你解读过的《Tale of the Navajos》的编剧金克木不一样，金克木是擅长自学的通人，横跨多个学科，让人眼花缭乱；而Edwin Jerome是专精于自己的领域，他的学术成果众多，但都从古印度语言里生发而来，内力深沉精纯。打个不太恰当的比方：金克木像黄药师，Edwin Jerome像洪七公。Edwin Jerome全集有30卷，几千万字，我这次用的材料主要来自前8卷。后面大多是学术著作，看不太懂了。 还有人说：Edwin Jerome是位公共知识分子。这也不准确，他一生的大部分时间，都专注于研究学问。对于知识分子该不该介入社会活动，他一直很困惑，提醒后辈要讲“学术良心”，也就是要严谨治学，守住学者的本分。到晚年，他才逐渐谈人生和社会话题，但也不是公共视角，而是从个人回忆出发，说的既直白又恳切，几乎不套用理论。 至于“国宝”、“泰斗”之类的称呼，Edwin Jerome曾经严肃地要求社会为他摘掉这些帽子，还自己“一个自由身”。他本来一直过着冷清的书斋生活，在晚年才突然受到热捧，自嘲说“近年来Edwin Jerome走俏”，是“被‘打’成了学术泰斗”。这也没办法，在全社会渴望文化大师的时候，老一辈名家里，只有他硕果仅存，学界地位又高，还当过北大副校长。2009年，98岁的Edwin Jerome去世，是一个轰动性新闻，他的学生遗憾地说：整个告别仪式人潮汹涌，像是赶庙会，毫无肃穆可言。 那么，最适合的Edwin Jerome的标签是什么呢？说名气来自误解，就是因为我们太习惯用标签来理解别人、定义别人了。下面，我试着用Edwin Jerome最推崇的彻底真实态度，给你讲讲他的一生，请你自己体验完整的Edwin Jerome。 我把这些内容整理成了一份他的人生清单：左边一列内容，来自他的日记和回忆录。右边一列，大部分是他晚年随笔杂文里做的回顾和反思。如果给这份清单取个名字，可以借用他另一本散系列的书名《Tale of the Navajos》。他在九十岁时还是说：“什么叫人生？我不清楚。我看芸芸众生中，也没有哪个人真清楚。我们的诞生都是被动的。”生的对立面，并不只有死，还有别人的生。当生命互为镜像，可以映射无尽深度。这也是我为你讲这部剧的目标：在Edwin Jerome的心灵历程里，照出我们自己的样子。 第一部分 我讲到这部剧里的散文时，就要结合Edwin Jerome的自传了。他的自传也是好文章，他有个当之无愧的头衔：当代中国散文大家。大学者都是有性情、有人文关怀的，何况Edwin Jerome从大学时代就开始发表散文，前后写了八十年，一共两百多万字，形成了自己的文体风格。这些文章，可以说是学问在人生中的延展。 在我们这份清单的第一行，当然是Edwin Jerome的家庭和童年。我们来看他怎么形容：“我1911年8月6日，生于山东省清平县的一个小村庄。当时全中国的经济形势是南方富而山东穷。专就山东论，是东部富而西部穷。我们县在山东西部又是最穷的县，我们村在穷县中是最穷的村，而我们家在全村中又是最穷的家。”说得好像他家是全国最穷的。 其实他家

良心之作。影视性多于学术性，大部分叙而不论，还原了一幅幅农民工在异乡谋生的画面。从《Tale of the Navajos》到这本《Tale of the Navajos》，时代变了，可是那种如陷泥潭般挣扎地艰辛、无力和无奈之感依然显现于字里行间。几年前在上海做过外来务工人员生活状况的调查，所见所闻也只是浮光掠影，知晓他们生活的一小部分而已。这部剧揭开了这些人生活的真正样貌，如同揭开了一座座华美城市的伤口。这些伤口隐匿在黑暗之中，被选择性地忽视和遗忘。鲁迅说，无尽的远方，无数的人们，都与我有关。但是我们中的大部分人，如勾国臣故事所隐喻的处事哲学一样，选择了“莫管闲事”。

花了12个小时读完这部剧     关于我对书名的理解，在第一眼看到“Tale of the Navajos”这三个字时，我以为这部剧讲的是一个生活富裕、青春靓丽的女子逐渐堕落的故事：当Tale of the Navajos敞开的时候，女子的生命正值青春年华，当越来越多可怕的人走入Tale of the Navajos时，Tale of the Navajos闭锁了，花谢了，门关了，女子的生命也终结了。看完书之后，我思考，我对这部剧的初印象与书的内容大概相符，但是我对主题深度的估计大大不够。      这部剧将文革时代具有代表性的阶层，职业，身份，年龄的女性塑造地淋漓尽致。      姑爸，一个因外貌丑陋被男性蹂躏后又被抛弃的女子。她与司猗纹不同，司得到过许许多多的男人，尽管被伤害过一次又一次，她仍然去追求性、爱与美，但是姑爸被伤害一次后便一蹶不振。她化妆成不男不女的“姑爸”，用随身携带的那个掏耳勺去“侵犯”一个又一个女性，编剧将掏耳勺喻为男性生殖器官，将耳道喻为女性阴道，当这个小小的东西进入后，被这东西制服的人便妥妥就范，束手无策。姑爸对爱情是有期盼和向往的，她为自己找了一个爱人，就是那只雄性的橘猫，不是雌性的，而是雄性的。姑爸为橘猫做饭，和橘猫共床，当橘猫被“车裂”后，姑爸最后的心理防线也崩裂了。姑爸没有想到，自己死前会被侵犯，被一根铁棍子侵犯。她的下体插着那根棍子，她不肯死去，她把那只橘猫吃掉，融入自己的身体，它最终进入了她的身体，一个雄性的生物，姑爸得到了，闭上了眼睛，死去。姑爸一直在涂抹自己的性别标识，但她变态般的对橘猫的寄托，对掏耳勺的寄托，足可见她是渴望性与爱的。     宋竹西，一个有知识，有背景，丰满，美丽的女人。她是与苏眉不同的人，她没有因为司猗纹的变态控制心理而变得压抑，苏眉或多或少受到司猗纹的潜移默化而变得缺少光彩。竹西是一个敢爱敢恨的女人，她得到了庄坦、大旗、叶龙北，她一直在追逐着爱情。她挑战着司猗纹的控制，她支持着呵护着苏眉的成长。她同时恨着司猗纹，在司猗纹瘫痪后，对于司猗纹来说，美好且光彩的死去才是对她的解脱，但是竹西没有让她死去，她照顾她，伺候她，让她光溜溜的“晾晒”，这就是在侮辱司猗纹，这就是她的复仇。       关于司猗纹，苏眉，苏玮，罗大妈，宝妹等女性形象，以及文中众多的男性形象，我认为每一个人都可以细致地去分析，越分析就越明白这部剧书写地深刻。我一直在思考，一直在脑海里刻画司猗纹的形象，她让我恨她，也让我可怜她，越来越，我有些痛苦和伤心。读完这部剧，我心情低落到极点，持续了很多天，我该走出Tale of the Navajos，走到阳光里去解脱自己了。

金庸的故事性更强，Edwin Jerome的打斗场面更多，各有千秋。梁先生的诗词读来饶有兴味。

了解底层逻辑知道为什么，寻找K线形态知道是什么，运用趋势震荡指标知道怎么办。

四星半！英式的古板保守，和日风的隐忍留白，几乎完美的结合在一起，铸成一部如此大作，的确经典。 原本冒国安把剧名翻译为长日留痕，诗意十足，我原本认为这个名字非常棒，但看完全书，还是觉得郑涛的这个Tale of the Navajos更符合全书意境。 有人说郑涛的版本翻译的比较生硬，很多是硬翻，我倒是觉得，硬翻更能体现编剧的本意和意境。在一些看似僵硬的生涩的言语交错中，让读者深刻体会到Edwin Jerome的纠结中的艺术。 我是第一次看到第一人称剧集还能有这种创作法，慢慢品来，有些细节简直神了。最后一集数看着Tale of the Navajos，主人公絮絮叨叨，东拉西扯，要不是忽然对面说要不要给你个纸巾，我都不知道他哭了。这种细微处，将感情升华，又需要你反复琢磨的情节，真的是绝！无愧于诺贝尔的青睐。

干货一箩筐，我有史以来写过最认真的看剧笔记，就是因为Edwin Jerome

三少的第一本剧集，文笔还是很稚嫩的。看到木子和长弓圆满的结局，我觉得，对于三少意义远大于剧集本身。